Divario di volatilità tra “azioni singole vs indici”! Operazioni popolari nel mercato azionario USA: acquistare opzioni su singole azioni e coprirsi con opzioni su indici

La narrazione divergente sull’AI, le forti oscillazioni del prezzo del petrolio e l’impennata dei rendimenti dei Treasury USA stanno catalizzando insieme una delle operazioni più gettonate sul mercato delle opzioni azionarie statunitensi: il Dispersion Trade. Il nucleo logico di questa strategia è: long su opzioni di singole azioni, short su opzioni d’indice, traendo profitto dallo scarto tra la volatilità dei singoli titoli e quella dell’indice.

Secondo quanto riportato da Bloomberg, l’attuale contesto di mercato offre una finestra d’ingresso rara per tale strategia. La volatilità implicita delle singole azioni si è ridotta costantemente dalla fine di luglio, in particolare tra i titoli tecnologici in forte ascesa, rendendo relativamente economico avviare lo strategy del dispersion trade. Contemporaneamente, la rapida alternanza fra le narrazioni su vincitori e perdenti dell’AI, le forti pressioni sulle azioni energetiche causate dalle tensioni geopolitiche e i rendimenti ai massimi da vent’anni dei Treasury USA, stanno accelerando la divergenza delle performance tra i componenti dello S&P 500 — lo scenario ideale per il dispersion trade. Il rendimento assoluto realizzato a un mese dai titoli S&P 500 relativi all’indice ha toccato il 95° percentile degli ultimi trent’anni.

Tuttavia, questa operazione non è scevra da polemiche. Alcuni operatori avvertono che il dispersion trade sia ormai una strategia sovraffollata, esposta al rischio di “reset” in qualsiasi momento; altri invece ritengono che, in un mercato a bassa convinzione, soluzioni più semplici di copertura — comprare un numero limitato di singoli titoli selezionati abbinato a put su ETF S&P 500 o ETF Nasdaq 100 per coprire il downside — possano risultare più pragmatiche.

Il gap della volatilità tra singole azioni e indice si amplia di nuovo

Secondo il report, il presupposto chiave del dispersion trade è che la volatilità sui singoli titoli sia significativamente più elevata rispetto a quella complessiva dell’indice. Quando la performance dei componenti diverge fortemente e la correlazione diminuisce, la volatilità dell’indice viene neutralizzata internamente, rendendo le opzioni sull’indice “economiche”, mentre le opzioni sui singoli titoli risultano relativamente “costose” — questo differenziale rappresenta la fonte di profitto per il dispersion trade.

Secondo quanto riportato, il differenziale di volatilità implicita tra le singole azioni e l’S&P 500 si sta nuovamente ampliando, e i traders stanno comprando opzioni sui titoli e vendendo contratti d’indice per catturare questa divergenza. L’indice di correlazione a un mese di Cboe Global Markets, dopo la crescita dai minimi storici di luglio, è tornato a calare nell’ultima settimana, confermando la tendenza a una nuova divergenza nei singoli titoli.

Charlie McElligott, stratega cross-asset di Nomura, ha evidenziato in un report che il rendimento assoluto realizzato a un mese dai titoli S&P 500 rispetto all’indice ha raggiunto il 95° percentile degli ultimi trent’anni, segnalando una divergenza rarissima tra i titoli.

“Dal punto di vista dell’ingresso, rispetto a poco tempo fa oggi i prezzi sono relativamente a buon mercato, perché la volatilità dei singoli titoli si è già compressa,” osserva Matthew Davis, Head of Flow Derivatives Trading di RBC Capital Markets.

La narrazione AI si divide: scontro tra vincitori e perdenti

L’intelligenza artificiale è ora il motore più importante del dispersion trade. L’ottimismo su nuovi prodotti come Muse AI di Meta Platforms si intreccia con i timori sull’impatto che la rapida diffusione dell’AI potrebbe avere su settori tradizionali come banche e agenzie di viaggio, generando forti oscillazioni nei relativi titoli in direzioni anche opposte.

Alex Kosoglyadov, Head of Flow Equity Derivatives Sales di Nomura, afferma:

“Uno dei temi su cui i clienti chiedono incessantemente è proprio questa narrazione di vincitori e perdenti dell’era degli agenti AI: chi beneficerà maggiormente dalla rivoluzione AI e chi sarà invece più vulnerabile?”

L’andamento dei titoli software è emblematico. Davis sottolinea: “La performance dei titoli software segnala che il mercato non crede che l’AI segnerà la fine per tutti i software, opinione che in precedenza invece circolava. Quindi si osserva una vera e propria rotazione interna nel settore.” Questa divergenza crea ampie opportunità di dispersion trade all’interno del settore tecnologico.

Kris Sidial, Co-Chief Investment Officer di Ambrus Group, ha un’idea ancora più radicale sull’impatto a lungo termine dell’AI:

“La crescita dell’AI, il suo tasso di adozione e l’impatto sul PIL potrebbero garantire ad alcune aziende profitti straordinari nel lungo periodo, mai visti prima. Allo stesso tempo, però, se l’adozione risultasse più limitata o emergessero colli di bottiglia lungo la filiera, uno scenario di calo oltre il 50% del prezzo azionario per queste società entro i prossimi 12 mesi non sarebbe affatto inverosimile.”

Aggiunge: “È un caso molto interessante: entrambe le code di rischio, rispetto agli scenari reali, sono sottovalutate.”

Oltre al tema AI, anche il settore energia e il contesto dei tassi d’interesse rappresentano un ulteriore motore per il dispersion trade.

L’evoluzione geopolitica in corso genera discrepanze molto ampie tra andamento di produttori di oil & gas e raffinatori: i primi si muovono in stretto legame col petrolio, mentre i secondi rispondono alla logica degli spread di raffinazione e alla domanda. Questa divergenza strutturale interna al comparto crea vie operative chiare nel dispersion trade su energia.

Allo stesso tempo, i Treasury USA ai massimi in vent’anni alzano i costi di finanziamento, accentuando la divergenza tra settori e società con bilanci di qualità differente. Anche le distanze tra settori più sensibili ai tassi e quelli che beneficiano di tassi alti costituiscono un’ulteriore fonte per il dispersion trade.

Implementazione della strategia: da strutture complesse a coperture semplici

L’implementazione del dispersion trade varia a seconda dell’istituzione ed è piuttosto flessibile. Le banche spesso progettano strategie personalizzate anche complesse per i clienti, ma molti hedge fund preferiscono costruirle direttamente tramite opzioni quotate sui mercati regolamentati.

Davis di RBC sottolinea: “Uno dei motivi per cui crediamo in questa strategia è che può soddisfare esigenze diverse. Se desideri uno structure con più carry puoi vendere più opzioni su indice; se invece vuoi una struttura difensiva, puoi limitare la vendita di opzioni indice.”

A chi non vuole assumersi rischi da strategie complesse, Alon Rosin, Head of Institutional Equity Derivatives di Oppenheimer & Co., suggerisce un’alternativa più diretta:

Costruire posizioni lunghe su pochi titoli a più alta convinzione, coprendo con put su State Street SPDR S&P 500 ETF o su Invesco QQQ Trust per proteggersi dal downside.

Rosin ammette che l’attuale scenario è frustrante e “con convinzione quasi nulla”. Tuttavia, l’incertezza non ha allontanato i traders: secondo i dati di Options Clearing Corp., ad agosto il volume medio giornaliero delle opzioni è cresciuto del 14% su base annua. Oppenheimer ha assunto sette nuovi dipendenti tra maggio e giugno per fronteggiare la crescita della domanda sulle opzioni.

Inoltre, sebbene ora le condizioni per entrare sembrino favorevoli, l’affollamento sul dispersion trade rappresenta un rischio da non trascurare.

Sidial di Ambrus Group non usa mezzi termini: “Questa operazione ha bisogno di una pulizia. Il dispersion trade è stato di moda da quattro o cinque anni e di fatto è sempre la stessa trade.” Secondo lui, l’omogeneità della strategia può portare a forti pressioni, qualora il mercato si invertisse, con molti partecipanti esposti a perdite simultanee e rafforzamento della volatilità.

Nelle ultime settimane, si è registrata una forte ondata di acquisti su opzioni legate ai titoli AI, interpretata dal mercato come un segnale che gli investitori si stiano riposizionando in vista del prossimo ciclo rialzista.

Gli analisti notano che, col sopraggiungere della stagione delle trimestrali — periodo in cui generalmente i titoli si muovono autonomamente in base ai fondamentali, anziché come risposta collettiva a catalyst macroeconomici — la logica del dispersion trade potrebbe rafforzarsi ulteriormente. Tuttavia, il crescente affollamento impone agli investitori una valutazione attenta dei tempi d’ingresso e della gestione delle posizioni.