[Pinalawig na Thread sa English] Paano matutukoy ang makatwirang halaga ng isang L1 token?

Chainfeeds Panimula:

Ang pagbibigay ng halaga sa L1 tokens ay hindi kailanman naging isang madaling gawain. Hindi lang ito tungkol sa kita, mas madalas ay may kinalaman ito sa spekulasyon, naratibo, at mga inaasahan sa hinaharap—mga salik na kadalasan ay naipapasok na sa presyo bago pa man ito tunay na mangyari.

Pinagmulan ng Artikulo:

May-akda ng Artikulo:

The Smart Ape

Pananaw:

The Smart Ape: Sa pagbibigay ng halaga sa tokens, ang unang prinsipyo ay huwag paghaluin ang iba't ibang kategorya. Ang L1, L2, protocol, L0 at iba pang tokens ay may kanya-kanyang analytical framework. Dito, nakatuon lang tayo sa L1, na hinati sa general-purpose (ETH, SOL, AVAX, BNB, DOT, ADA, SUI) at application-specific (HYPE, dYdX, OSMO, RUNE, RENDER, TON, RON). Ang unang hakbang sa valuation ay tingnan ang kita, ngunit ang susi ay kung ang kita ba ay nahuhuli ng token—halimbawa, sa pamamagitan ng buyback, burn, dividends, o reinvestment sa protocol development. Kung ang kita ay lubusang lumalabas sa sistema, hindi ito dapat isama sa kalkulasyon. Pagkatapos matiyak ang pag-aari ng kita, kailangang gawing annualized ito, gaya ng paggamit ng 3-buwan na data × 4 bilang batayan. Sunod, tingnan ang FDV/Revenue ratio, na siyang pinaka-direktang valuation anchor. Sa tradisyunal na tech companies, ang ratio na ito ay karaniwang nasa pagitan ng 8–15, ngunit sa crypto, madalas itong mas mataas. Dapat bigyang-diin na hindi sapat ang metric na ito—ang paglago ng L1 at network traction ay mahalaga rin. Dapat pagtuunan ng pansin ang bilang ng aktibong address, dami ng transaksyon, bilang ng mga transaksyon, at TVL. Mahalaga ang absolute value, ngunit mas mahalaga ang trend—kung patuloy na tumataas sa mahabang panahon, kahit maliit ang base, kaya nitong suportahan ang mataas na valuation dahil inaasahan ng merkado ang mas malaking paglago sa hinaharap. Isa pang mahalagang aspeto ay ang security budget, ibig sabihin, kung kayang tustusan ng network ang sarili nito mula sa transaction fees, o umaasa lang sa inflation. Ang pangunahing metric dito ay net issuance rate (issuance – burn / total supply). Kung negatibo, nangangahulugang deflationary, napakaganda; kung positibo, inflationary, hindi maganda. Sa huli, kailangan ding isaalang-alang ang token unlock: kailan ito magaganap, at sino ang makikinabang. Kung ang unlock ay para sa marketing o sahod ng team, kadalasan ay negatibo; kung para sa development o para sa mga token holders, mas positibo. Kung maliit ang unlock (mas mababa sa 10% ng circulating supply), maliit ang epekto; 10–30% ay katamtamang pressure; higit sa 30% ay malaki ang epekto. Sa nakaraang taon, ang Ethereum ay kumita ng humigit-kumulang $740 million. Dahil sa EIP-4844 na nagbaba ng Gas fees, hindi kahanga-hanga ang kita, ngunit halos lahat ng ito ay napupunta sa ETH holders, kabilang ang burn, staking dividends, at MEV redistribution. Ang FDV/Revenue ay umaabot sa 675, malayo sa 8–15 range ng tradisyunal na kumpanya. Ngunit ang halaga ng ETH ay hindi lang sa kita, kundi sa natatanging posisyon nito bilang global settlement layer at value reserve, kaya may structural premium ang valuation nito. Ang annualized issuance rate ay 0.5–0.7% lamang, at madalas na natatapatan o nalalampasan pa ng burn mechanism ang bagong supply, kaya sa ilang yugto ay deflationary ang ETH. Maganda rin ang growth data: aktibong address, stakers, bilang ng transaksyon, at TVL ay lahat patuloy na tumataas. Kaya mahirap sabihing overvalued ang ETH, ngunit tiyak na natatangi ang posisyon nito. Sa nakaraang taon, ang Solana ay kumita ng humigit-kumulang $387 million, karamihan ay napupunta sa holders sa pamamagitan ng burn at staking rewards. Ang FDV ay $14.3 billion, na may FDV/Revenue na 370, mas mataas pa rin kaysa sa tradisyunal na kumpanya. Sa trend ng paglago, ang aktibong address at bilang ng transaksyon ay lumampas na sa explosive phase, kaya maaaring limitado na ang exponential growth sa hinaharap. Ang valuation ng SOL ay pangunahing nagmumula sa posisyon nito bilang high-throughput public chain para sa mass retail applications, hindi lang sa financial metrics. Ipinapakita ng valuation logic na ito na kahit limitado ang kita, basta't may natatanging ecological advantage, maaari pa ring mataas ang market valuation. Ang kakaibang katangian ng Hyperliquid ay ang 100% ng kita ay ginagamit sa token buyback, kaya lahat ng kita ay direktang napupunta sa token holders. Sa nakaraang 90 araw, ang kita ay humigit-kumulang $255 million, annualized na $1 billion, na may FDV na $5.2 billion, at FDV/Revenue na 52. Mas mataas ito kaysa sa tradisyunal na kumpanya, ngunit mas mababa kaysa sa ETH o SOL, kaya mas cost-effective. Ang trading volume at bilang ng users ay buwan-buwan na tumataas, at kasalukuyang may 4.9% market share sa CEX market, kaya malaki ang potensyal sa hinaharap—isang tipikal na halimbawa ng valuation na pinapagana ng growth expectations. Sa kabuuan, ang L1 valuation ay hindi lang basta kita. Malaki ang epekto ng spekulasyon at naratibo ng hinaharap, at kadalasan ay naipapasok na sa presyo bago pa man mangyari. Ang kita at fundamentals ay nagbibigay ng anchor, ngunit ang tunay na nagtutulak ng presyo ay ang spekulasyon at future potential. Sa mahigpit na fundamental perspective, karamihan sa L1 projects ay overvalued kumpara sa kasalukuyang delivered value, ngunit patuloy pa ring binabayaran ng merkado ang growth at narrative premium. Kaya, kailangang isaalang-alang ng mga investor ang FDV/Revenue, growth trend, security budget, at unlock pressure sa paghusga—hindi dapat bulag na magtiwala sa kasalukuyang kita, ngunit hindi rin dapat balewalain ang future potential. Sa ganitong diwa, ang valuation method ng Crypto ay mas malapit sa pagtaya sa hinaharap kaysa sa tradisyunal na financial reporting na actuarial approach. 【Ang orihinal na teksto ay nasa Ingles】