Il "vantaggio di casa" di mUSD: MetaMask riuscirà a scatenare una rivoluzione delle stablecoin nel proprio ecosistema?

Fonte: Token Dispatch

Autore: Prathik Desai

Traduzione e organizzazione: BitpushNews

Ogni settimana recente sembra un déjà vu: un altro lancio di stablecoin, un altro tentativo di ridisegnare il flusso di valore.

Prima la guerra d'asta per i diritti di emissione di USDH di Hyperliquid, poi la discussione sulla tendenza più ampia all'integrazione verticale per catturare i rendimenti dei Treasury statunitensi.

Ora è il turno della stablecoin nativa mUSD di MetaMask. Cosa accomuna tutte queste strategie? Distribuzione.

Nell'ambito delle criptovalute, e in molti altri settori, la distribuzione è diventata il "caso di successo" per costruire modelli di business fiorenti.

Se puoi avere una comunità di milioni di persone, perché non lanciare direttamente un airdrop di token per sfruttare questo vantaggio? Beh, perché non sempre funziona.

Telegram ha provato a farlo con TON: nonostante i suoi 500 milioni di utenti di messaggistica, questi utenti non sono mai migrati sulla blockchain.

Facebook ha tentato con Libra, convinto che i suoi miliardi di account social potessero costituire la base di una nuova valuta. In teoria, entrambe le iniziative sembravano destinate al successo, ma nella pratica sono crollate.

Forse è per questo che la mUSD di MetaMask, con le sue orecchie da volpe e il simbolo "$" in cima, ha attirato la mia attenzione. A prima vista, sembra una qualsiasi altra stablecoin: supportata da Treasury statunitensi a breve termine custoditi presso istituti regolamentati e emessa tramite il framework sviluppato dal protocollo M0 di Bridge.xyz.

Ma, in un mercato delle stablecoin da 300 miliardi di dollari dominato da due giganti, cosa renderà la mUSD di MetaMask diversa dalle altre?

Distribuzione: il vantaggio unico di MetaMask

MetaMask forse entra in un settore altamente competitivo, ma possiede un punto di forza unico che i concorrenti non possono eguagliare: la distribuzione.

MetaMask vanta 100 milioni di utenti annuali in tutto il mondo, una base utenti che pochi possono avvicinare.

mUSD sarà anche la prima stablecoin mai lanciata nativamente all'interno di un wallet self-custody, supportando l'acquisto diretto tramite valuta fiat (on-ramp), gli swap e persino i pagamenti nei negozi tramite MetaMask Card. Gli utenti non dovranno più cercare tra exchange, fare bridge tra diverse chain o affrontare la seccatura di aggiungere token personalizzati.

Telegram non aveva questa allineamento tra prodotto e comportamento degli utenti. MetaMask sì.

L'obiettivo di Telegram era spostare i suoi utenti di messaggistica sulla blockchain per applicazioni DeFi. MetaMask, invece, mira a migliorare l'esperienza utente integrando una stablecoin nativa direttamente nell'app.

I dati mostrano che l'adozione è stata molto rapida.

La capitalizzazione di mercato della mUSD di MetaMask è cresciuta da 25 milioni a 65 milioni di dollari in una settimana. Quasi il 90% si trova sulla rete Layer 2 Linea interna a ConsenSys, il che dimostra che l'interfaccia di MetaMask può guidare efficacemente la liquidità.

Questo tipo di influenza ricorda quella esercitata dagli exchange in passato: quando Binance nel 2022 convertì automaticamente i depositi in BUSD, la sua circolazione esplose in una notte. Chi controlla lo schermo, controlla il token. MetaMask, con oltre 30 milioni di utenti attivi mensili, ha più schermi di qualsiasi altro attore nel Web3.

È proprio questo vantaggio nella distribuzione che differenzierà MetaMask dai pionieri delle stablecoin che hanno fallito nel costruire modelli sostenibili.

I grandi piani di Telegram sono in parte crollati a causa delle questioni regolatorie. MetaMask, invece, si protegge collaborando con l'emittente Bridge di Stripe e supportando ogni token con Treasury statunitensi a breve termine. Questo è conforme alle normative, e il GENIUS Act degli Stati Uniti fornisce un quadro legale fin dal primo giorno.

Anche la liquidità sarà fondamentale. MetaMask sta seminando l'ecosistema DeFi di Linea con coppie di trading mUSD, sperando che la sua rete interna possa ancorare l'adozione.

Tuttavia, la distribuzione non garantisce il successo. La sfida più grande per MetaMask arriverà dai giganti già esistenti, soprattutto in un mercato dominato da pochi grandi attori.

USDT di Tether e USDC di Circle rappresentano quasi l'85% di tutte le stablecoin. USDe di Ethena, che attira con i rendimenti, è terza con una fornitura di 14 miliardi di dollari. USDH di Hyperliquid è appena arrivata, con l'obiettivo di reinvestire i depositi di trading nel proprio ecosistema.

Questo mi riporta alla domanda iniziale: cosa vuole davvero MetaMask che diventi mUSD?

Sfide e cattura del valore: il posizionamento di mUSD

Sfidare direttamente USDT e USDC sembra improbabile. Liquidità, listing sugli exchange e abitudini degli utenti favoriscono i giganti esistenti. Forse mUSD non ha bisogno di competere frontalmente. Come mi aspetto che USDH di Hyperliquid porti più valore alla sua comunità, anche mUSD potrebbe essere un'iniziativa per catturare più valore dalla propria base utenti.

Ogni volta che un nuovo utente effettua un deposito tramite Transak, ogni volta che qualcuno scambia ETH con la nuova stablecoin all'interno di MetaMask, e ogni volta che utilizzano la MetaMask Card nei negozi, mUSD sarà la prima scelta. Questo integra la stablecoin come opzione predefinita all'interno della rete.

Questo mi ricorda quando dovevo fare bridge di USDC su Ethereum, Solana, Arbitrum e Polygon, a seconda di cosa dovevo fare con la stablecoin.

mUSD elimina tutte queste procedure complicate di bridging e swap.

Un altro aspetto importante: i rendimenti

Con mUSD, MetaMask catturerà i rendimenti dei Treasury statunitensi che supportano il token. Ogni 1 miliardo di dollari in circolazione significa decine di milioni di dollari di interessi annuali che tornano a ConsenSys. Questo trasforma il wallet da centro di costo a motore di profitto.

Se solo 1 miliardo di dollari di mUSD fosse supportato da Treasury statunitensi equivalenti, potrebbe generare 40 milioni di dollari di interessi annuali. In confronto, MetaMask ha guadagnato 67 milioni di dollari lo scorso anno dalle commissioni.

Questo potrebbe sbloccare per MetaMask un'altra fonte di reddito passivo e significativa.

Tuttavia, c'è un aspetto che mi lascia perplesso.

Per anni ho considerato i wallet come strumenti neutrali di "firma e invio". mUSD sfuma questa linea, trasformando uno strumento che ho sempre considerato infrastruttura neutrale in un'unità di business che trae profitto dai miei depositi.

Quindi, la distribuzione è sia un vantaggio che un rischio. Può rendere mUSD appiccicosa tramite le impostazioni predefinite, ma può anche sollevare dubbi su bias e lock-in. Se MetaMask modifica il processo di swap rendendo il percorso del proprio token più economico o prioritario, potrebbe rendere il mondo della finanza aperta meno aperto.

C'è anche il problema della frammentazione.

Se ogni wallet decentralizzato inizia a emettere il proprio dollaro tokenizzato, potremmo ritrovarci con molte "giardini recintati" valutari invece dell'attuale duopolio intercambiabile USDT/USDC.

Non so dove porterà tutto questo. L'integrazione della funzione card da parte di MetaMask chiude bene il ciclo finanziario di acquisto, investimento e spesa di mUSD. La crescita della prima settimana suggerisce che può superare le difficoltà iniziali. Tuttavia, il dominio dei giganti esistenti mostra quanto sia difficile passare da milioni a miliardi.

Il destino della mUSD di MetaMask potrebbe trovarsi proprio tra queste realtà.