Novedades

BlockBeats informa que el 20 de junio, analistas de Bitwise indicaron que, a pesar de que el mercado sigue enfrentando riesgos de una postura agresiva por parte de la Reserva Federal, los indicadores actuales de valoración de Bitcoin muestran que se encuentra en una zona históricamente infravalorada. El indicador Mayer Multiple de Bitcoin ha caído por debajo de 1.0, un nivel que históricamente suele corresponder a una fase de acumulación a largo plazo, por lo que el precio de BTC presenta características de “valor profundo”. No obstante, Bitwise también señala que la participación de inversores sigue siendo baja. El indicador de crecimiento de capitalización realizada de CryptoQuant ha permanecido en una fase bajista desde finales de octubre de 2025, lo que indica que el ingreso de nuevos fondos a la red de Bitcoin continúa desacelerándose. Las medias móviles de 7 y 59 días de este indicador han bajado aproximadamente de 70 en el cuarto trimestre de 2025 a 13.9 y 19.1 el 17 de junio. Bitwise añade que, en comparación con acciones relacionadas con inteligencia artificial como NVIDIA, la valoración de Bitcoin está claramente en descuento, mientras que las primeras presentan una prima significativa respecto a su tendencia de largo plazo. Al mismo tiempo, posibles financiaciones o salidas a bolsa de empresas como SpaceX, Anthropic y OpenAI podrían atraer una demanda combinada superior a 200 mil millones de dólares de parte de inversores, intensificando la competencia por liquidez en los mercados de inversión. La Reserva Federal mantuvo el miércoles las tasas de interés entre 3,5% y 3,75%, pero el último dot plot muestra que 9 funcionarios prevén, al menos, una subida de tasas este año y 6 funcionarios esperan dos o más subidas. Tras la decisión, Bitcoin retrocedió por debajo de los 64,000 dólares. El inversor de Bitcoin Jelle señaló que los 64,000 dólares son un nivel clave para los compradores y, si logra mantenerse, el precio podría continuar rebotando hacia los 70,000 dólares en las próximas semanas.

Según ChainCatcher, datos de Coinglass muestran que el índice de Miedo y Codicia de criptomonedas se sitúa actualmente en 24, lo que representa un aumento de 11 puntos respecto al día anterior. El valor promedio de los últimos 7 días es 18 y el promedio de los últimos 30 días es 19.

Según ChainCatcher, el fundador de Aave, Stani Kulechov, afirmó que Aave V4 puede utilizarse para reconstruir el mercado de financiamiento de valores en cadena. Señaló que el financiamiento de valores es uno de los mercados más grandes de Wall Street, aunque con poca atención del público, y que los préstamos colateralizados con valores ya representan un negocio de billones de dólares. En el mercado estadounidense de recompra, la exposición diaria promedio es de aproximadamente 12,6 billones de dólares, el tamaño de la financiación asegurada es de 1,3 billones de dólares, los préstamos colateralizados con valores para gestión patrimonial superan los 400 mil millones de dólares, y en el mercado de préstamos de valores hay cerca de 4,6 billones de dólares en activos prestados, generando ingresos récord de 1.500 millones de dólares para 2025. Aave V4, a través de su estructura de “hub de liquidez + mercado modular”, permite compartir liquidez en la capa base y configurar mercados segmentados con diferentes parámetros de riesgo, gamas de activos y reglas en la capa superior. Aave V4 puede soportar tres escenarios principales de financiamiento de valores: préstamos colateralizados con valores, operaciones de recompra y préstamos de valores. Los valores tokenizados pueden utilizarse como colateral para tomar préstamos en GHO o monedas estables; las operaciones de recompra pueden servirse de valores tokenizados como garantía para obtener monedas estables y lograr liquidación atómica; y en el préstamo de valores, los valores tokenizados pueden convertirse en activos prestables, enviando los ingresos del préstamo directamente a los poseedores del activo. Stani indicó que Aave V4 puede adoptar un único hub de liquidez compartido, o dividir varios hubs según clase de activo y riesgo. El primer modelo proporciona mayor profundidad de liquidez, mientras que el segundo ofrece más aislamiento de riesgo. Considera que, en la práctica, el camino podría comenzar con una liquidez unificada y, a medida que aumenten los tipos de colateral, evolucionar gradualmente a una estructura de múltiples hubs divididos por categoría y riesgo.