От спасения Credit Suisse до рассмотрения трансграничного слияния: UBS столкнулся с «капитальным осадом», следующий этап — объединение с Wall Street?

По данным APP "Zhihui Finance", между базирующимся в Швейцарии международным финансовым гигантом UBS и швейцарскими регуляторами нарастает спор, который из дебатов о прибыли акционеров перерастает в стратегический выбор, затрагивающий трансграничные слияния, структуру компании и даже принадлежность головного офиса. Поскольку многие крупные коммерческие банки с Уолл-стрит уже выразили интерес к потенциальному слиянию или другим формам объединения с UBS, котировки акций UBS на европейских биржах, а также котировки американских депозитарных расписок (ADR) UBS.US в минувшую пятницу резко выросли.

По сообщению швейцарских СМИ в пятницу, по крайней мере восемь банков выразили интерес к потенциальным сделкам с UBS. Ранее финансовые СМИ Semafor уже раскрыли, что руководство UBS вновь обсуждает варианты снижения воздействия швейцарских регуляторов, в том числе объединение с зарубежными финансовыми институтами. По мере того как ужесточение требований к капиталу получило поддержку верхней палаты швейцарского парламента, контакты с зарубежными банками увеличили стратегические возможности для UBS, однако в данных на данный момент речь идет только о предварительных намерениях и обсуждении вариантов, это нельзя воспринимать как официальные переговоры о слиянии или утвержденные сделки.

В центре этого спора между швейцарским правительством и UBS — вопрос о том, сколько акционерного капитала должно поддерживать зарубежные операции банка. 23 сентября верхняя палата поддержала требование, согласно которому UBS должен покрывать 90% балансовой стоимости инвестиций в дочерние компании за рубежом за счет акционерного капитала первого уровня (CET1); речь не идет о том, чтобы коэффициент достаточности капитала дочерних компаний достигал 90%. По расчетам UBS, этот вариант увеличит требование к CET1 материнского банка примерно на 16 миллиардов долларов США, а вместе с другими законодательными мерами, принятыми в этом году, общая сумма достигнет около 18 миллиардов долларов. Речь идет об увеличении требований к капиталу, а не о 18 миллиардах долларов убытка, штрафах или необходимости немедленного привлечения финансирования. Соответствующий законопроект должен еще пройти нижнюю палату и другие последующие процедуры парламента.

Операционные результаты самого UBS также свидетельствуют о том, что эта борьба главным образом касается эффективности капитала и будущей прибыли. Во втором квартале чистая прибыль группы UBS составила 2,8 миллиарда долларов, коэффициент достаточности капитала первой категории (CET1) достиг 14,4%, и было объявлено о продолжении программы обратного выкупа акций на сумму 3 миллиарда долларов с намерением завершить ее не позднее конца второго квартала 2027 года. Однако UBS четко указал, что объем и сроки обратного выкупа будут зависеть от операционных результатов, уровня капитала и того, как идет обсуждение в парламенте требований к капиталу зарубежных дочерних компаний.

Главный вопрос, который инвесторы должны переоценить – во что может быть преобразовано увеличение операционной прибыли: в распределяемый капитал, объем обратного выкупа, дивиденды или расширение бизнеса. Реальным катализатором для инвестиций станут окончательные правила по капиталу, реализуемые планы реструктуризации и их реальное воздействие на обратный выкуп и доходность капитала.

Дискуссии о капитальных требованиях перерастают в трансграничные слияния

Как сообщают швейцарские СМИ, крупнейший коммерческий банк страны UBS испытывает давление из-за ужесточения требований к капиталу, в связи с чем несколько крупных международных банков, включая гигантов с Уолл-стрит, вступили с UBS в контакт относительно возможных слияний или иных форм объединения. Согласно информации, полученной швейцарскими СМИ от осведомленных источников, не менее восьми банков выразили интерес к потенциальным сделкам с UBS.

Всего за несколько дней до этого как раз ряд этих банков проявил интерес, верхняя палата швейцарского парламента поддержала ужесточенные требования к капиталу для UBS. Банк оценил, что предлагаемые меры могут вынудить его держать дополнительно порядка 18 миллиардов долларов капитала.

Эти новости прибавили стратегических аспектов спору между UBS и швейцарскими регуляторами. Слияние с иностранным банком, изменение структуры компании или переезд штаб-квартиры потенциально могут снизить давление новых швейцарских требований. Однако любая значительная сделка несет серьезные регуляторные, политические и управленческие риски. Главный вызов для акционеров – сможет ли UBS найти способ ограничить дополнительную капитальную нагрузку, не жертвуя доходностью и не дестабилизируя свое управление активами.

Председатель совета директоров UBS Колм Келлехер ранее предупреждал перед голосованием в парламенте, что слишком жесткие новые требования могут заставить банк пересмотреть вопрос о сохранении головного офиса в Швейцарии.

В минувшую пятницу Semafor сообщил, что руководство UBS вновь обсуждает варианты снижения воздействия швейцарских регуляторов, что еще больше подогрело слухи о возможном слиянии. В числе возможных вариантов снова рассматривается объединение с иностранными финансовыми структурами.

Данный спор отчасти связан с реакцией Швейцарии на крах Credit Suisse в 2023 году. Тогда UBS на фоне правительственной поддержки приобрел Credit Suisse. С того времени швейцарские законодатели стремятся усилить меры предосторожности и системообразующие барьеры, чтобы минимизировать риски, связанные со слишком крупным банком относительно размеров национальной экономики.

Министр финансов Швейцарии Карин Келлер-Зутер опровергла слухи о возможном уходе UBS из страны. По ее словам, расходы на переезд головного офиса, скорее всего, превысят издержки на соответствие новым требованиям к капиталу и будут сопровождаться серьезными юридическими сложностями.

Информация об интересе со стороны зарубежных банков не означает, что UBS уже ведет официальные переговоры о слиянии или принял решение двигаться к такой сделке. Однако все это свидетельствует о возможности того, что спор вокруг капитальных требований, в конечном итоге, может изменить структуру UBS или трансформировать его отношения с Швейцарией.

«Капитальная осада» UBS: почему различия в регулировании могут стать драйвером слияния?

С точки зрения структуры банковского капитала, обесценение заграничных дочерних компаний сказывается на стоимости инвестиций материнского банка; если ранее материнский банк финансировал часть вложений за счет долга, потери могут сократить его собственный капитал.

Швейцарское правительство, повышая долю капитала, поддерживающего собственность, рассчитывает предоставить банкам большую свободу для продажи зарубежных активов и самостоятельного восстановления баланса в кризисной ситуации, снижая вероятность обращения за господдержкой. Для регуляторов приоритет — способность самих банков поглотить убытки от кризиса; для руководства UBS — эффективность капитала и конкурентоспособность в нормальное время. В корне спора — как распределить издержки между финансовой стабильностью и эффективным использованием капитала.

С позиции инвестиционного анализа ситуация напоминает «капитальную осаду»: бизнес по-прежнему приносит прибыль, но потребности в поддерживающем капитале возрастает, что может снизить доходность акционерного капитала и ограничить возможности для выкупа и распределения средств. Капитал — это не обязательный запас кэша на счету, и увеличение требований не отражается прямо в расходах; его влияние проявляется в структуре финансирования и альтернативных издержках для акционеров. При прочих равных, больший объем акционерного капитала понижает его рентабельность, а требования к накоплению капитала могут ограничить программы выкупа. В этом контексте важным аргументом для сделок слияния становится разница в капитальной эффективности: тот же объем управляющих активами и доходов в мировой сети может иметь различную капитализацию и доходность в разных регулирующих юрисдикциях. Однако наращивание капитала также может снизить риски и стоимость фондирования, поэтому итоговая ценность требует комплексного анализа.

Будет ли трансграничное слияние расцениваться как повод для переоценки, зависит от того, смогут ли долгосрочная экономия на стоимости капитала, синергии и рост распределяемой прибыли перекрыть премию за сделку, затраты на интеграцию, риск оттока клиентов и новые регуляторные требования. Простая смена адреса офиса не освобождает от ответственности за бизнес в Швейцарии и не гарантирует автоматического одобрения зарубежными регуляторами создания еще большей банковской группы. Министр финансов Швейцарии Карин Келлер-Зутер считает, что смена юрисдикции может оказаться даже дороже, чем соблюдение новых правил, и включает сложные юридические вопросы.