Spór inwestycyjny dotyczący kryptowalut w Seulu przerodził się w proces karny po tym, jak prokuratorzy oskarżyli 39-letniego mężczyznę o próbę zabójstwa swojego partnera biznesowego poprzez podanie mu kawy rzekomo zmieszanej z pestycydem.
Władze twierdzą, że sprawa ma związek z nierozwiązanymi stratami finansowymi związanymi ze wspólnie prowadzonym przedsięwzięciem inwestycyjnym w Bitcoin. Wschodnia Prokuratura Okręgowa w Seulu ogłosiła 23 lutego, że aresztowała podejrzanego, określanego jedynie jako A, pod zarzutem usiłowania zabójstwa oraz naruszenia ustawy o kontroli pestycydów. Zarzuty zostały postawione 9 stycznia. A pozostaje w areszcie do czasu procesu, który zaplanowano na godzinę 10:20 w przyszłym miesiącu w Wschodnim Sądzie Okręgowym w Seulu.
Rzekome otrucie w kawiarni w Seulu
Według prokuratorów, do domniemanego ataku doszło około godziny 21:00, 23 listopada ubiegłego roku, w kawiarni w pobliżu jeziora Seokchon w dzielnicy Songpa-gu w Seulu. Podczas spotkania obu mężczyzn, A jest oskarżony o potajemne dodanie metomylu, opisywanego przez władze jako bezbarwny i bezzapachowy toksyczny insektycyd, do kawy zamówionej przez swojego partnera biznesowego, określanego jako B.
Po spożyciu napoju B stracił przytomność i upadł. Został przewieziony do szpitala, gdzie odzyskał przytomność po trzech dniach leczenia.
Śledczy twierdzą, że A zakupił pestycyd online z Chin w październiku za 290 000 wonów koreańskich, około miesiąc przed incydentem. Prokuratorzy utrzymują, że zakup ten został dokonany w ramach przygotowań do przestępstwa.
Partnerstwo inwestycyjne i spór finansowy
Obaj mężczyźni prowadzili wspólną działalność inwestycyjną od 2022 roku. Prokuratorzy twierdzą, że łączyli fundusze poprzez programy inwestycyjne w Bitcoin, aby osiągnąć zyski. Jednak ich relacje biznesowe pogorszyły się po tym, jak A rzekomo nie odzyskał 1,17 miliarda wonów koreańskich, w tym środków firmowych, które zainwestował oddzielnie.
Władze nie ujawniły jednak więcej informacji na temat struktury tych programów inwestycyjnych, ale wskazały nierozwiązane straty jako źródło konfliktu między partnerami. Prokuratorzy twierdzą, że narastały napięcia finansowe, które doprowadziły do rzekomej próby otrucia.
Sprawa przyciągnęła uwagę w Korei Południowej, wpisując się w ogólną kontrolę nad incydentami związanymi z aktywami cyfrowymi zarówno w sektorze prywatnym, jak i publicznym.
Szersze zmiany w nadzorze nad aktywami kryptowalutowymi
Domniemane otrucie ma miejsce w czasie, gdy południowokoreańskie władze zajmują się innymi incydentami związanymi z zarządzaniem zajętymi aktywami wirtualnymi. Najwyższa Prokuratura niedawno przesłała nowe wytyczne do prokuratur w całym kraju po głośnym naruszeniu bezpieczeństwa związanym ze skonfiskowaną kryptowalutą.
W ubiegłym roku Prokuratura Okręgowa w Gwangju straciła 320 Bitcoinów, wartych wtedy około 30 miliardów wonów koreańskich, po tym, jak śledczy weszli na stronę phishingową podczas analizowania zajętych aktywów cyfrowych. Podczas incydentu urzędnicy przypadkowo wprowadzili wrażliwe dane portfela, w tym informacje odzyskiwania, co umożliwiło kradzież.
광주지검 검찰의 비트코인 320개 압수물 피싱 사건에 대한 후속 보도가 나왔는데요, 더 충격적인 내막이 있었습니다.
이번에 검찰이 비트코인 320개 잃어버리 전에, 경찰 수사과정에서 이미 비트코인 1400여 개가 사라졌다는 얘기가 있었다고 하는 겁니다. 이 말이 맞다면, 총 1720개가 사라졌다는…
— Cyp3er (@cyp3er) January 24, 2026
Według lokalnych mediów, skradzione 320,8 BTC, o wartości około 21,4 miliona dolarów, zostało później zwrócone przez nieznanego hakera. Władze poinformowały, że zablokowały transakcje z udziałem portfela hakera na scentralizowanych giełdach, uniemożliwiając mu upłynnienie środków.
W odpowiedzi Najwyższa Prokuratura wdrożyła plan zarządzania aktywami wirtualnymi, który wymagał weryfikacji za pośrednictwem wyznaczonych oficjalnych stron internetowych, takich jak blockchain.com dla Bitcoin i Etherscan dla Ethereum.
Tymczasem prowadzone są dalsze śledztwa po doniesieniach Komendy Policji w dzielnicy Gangnam w Seulu, która poinformowała, że 22 BTC przechowywane w cold wallet są nieudokumentowane od 2021 roku. Prowincjonalna Agencja Policji Gyeonggi Bukbu poinformowała, że rozpoczęła wewnętrzne dochodzenie w sprawie okoliczności tej straty.
