Czym jest trudne do wymówienia pojęcie intersubjective forking w EigenLayer?

Autor artykułu: Ebunker Co-foudner 0xTodd Artykuł opublikowany za zgodą autora

Fakty można zasadniczo podzielić na trzy kategorie: Fakty obiektywne (objective) Fakty subiektywne (subjective) Fakty „między podmiotami” (intersubjective), czyli pośrednie. Przykład: 1. Fakt obiektywny, na przykład 1+1=2; 2. Fakt subiektywny, na przykład ktoś uważa, że @0x_todd jest przystojny; 3. Fakt „między podmiotami” jest nieco abstrakcyjny, pochodzi z „konsensusu społecznego”, na przykład: ChatGPT jest jednym z liderów AI obecnych czasów. Fakt „między podmiotami” nie jest tak niepodważalny jak fakt obiektywny, ale też nie jest tak dowolny jak fakt subiektywny. Jest to fakt uznawany przez społeczność — mówiąc prosto — jest to konsensus tłumu, choć niekoniecznie jest prawdą. Jeśli przeniesiemy to na grunt Crypto, oto kilka przykładów: 1. Fakt obiektywny, na przykład kod wykonywany przez EVM, jeśli wykona określoną funkcję, na pewno zwróci określony wynik. 2. Fakt subiektywny, na przykład na Twitterze, uważam, że @eigenlayer przydzielił zbyt mały udział dla wczesnych posiadaczy; 3. Fakt „między podmiotami” również pochodzi z „konsensusu społecznego”, na przykład Bitcoin jest liderem crypto; lub że jakiś węzeł postąpił nieuczciwie, ponieważ ukrył pewne dane. Obecnie wszyscy wiedzą, czym jest Re-staking: Używasz ETH jako depozytu, aby wykonywać pewne zadania weryfikacyjne; 1. Jeśli weryfikacja się powiedzie, zarabiasz prowizję; 2. Jeśli coś pójdzie nie tak, depozyt zostaje odebrany. Ale jak ocenić, czy rzeczywiście coś poszło nie tak, czy się udało? Kto odbiera depozyt? To trudny problem. Weryfikacja „faktów obiektywnych” jest łatwiejsza, bo istnieją bardzo jasne kryteria oceny. Na przykład, czy dany smart contract wykonał się poprawnie — to łatwo sprawdzić. Do weryfikacji faktów obiektywnych nie ma problemu, by używać $ETH jako depozytu. Ale weryfikacja „faktów między podmiotami” jest trudniejsza, bo kryteria nie są tak jasne. Czy wtedy odważysz się użyć $ETH jako depozytu? Na pewno nie. Dlatego Eigenlayer uważa, że wszędzie tam, gdzie chodzi o weryfikację faktów między podmiotami, nie należy używać ETH do re-stakingu, tylko token $Eigen. To jednak wciąż nie rozwiązuje naszego problemu. Jak właściwie ocenić, czy coś poszło nie tak, czy się udało? 1. Głosowanie większości? To prowadzi do „tyranii większości”, np. duzi gracze mogą wspólnie wyeliminować małych. 2. Decyzja komitetu? To po co nam wtedy crypto? Dlatego staking tokenów Eigen zamierza zastosować trzecie podejście: 3. Poleganie na forkach. Jeśli wokół „faktu między podmiotami” pojawi się poważny spór, ostatecznym rozwiązaniem jest fork. Jeśli Ty (i osoby po Twojej stronie) uważacie, że wszyscy inni się mylą, nawet jeśli nie macie większości, możecie po prostu sforkować token i skonfiskować tokeny innych. Uwaga, to jest ostateczna broń.

Czym właściwie jest poważny spór wokół „faktu między podmiotami”?

Na przykład, kiedyś Trump przegrał reelekcję przez niewielką liczbę głosów, a Biden został 46. prezydentem USA, ale w pewnym krótkim okresie Trump twierdził, że Biden „ukradł” mu głosy i że to on jest prawdziwym, legalnym 46. prezydentem USA.
Zanim sprawa się rozstrzygnęła, wielu ludzi szczerze wierzyło, że Trump jest prawdziwym 46. prezydentem, nie mieli złych intencji, a obie strony nie mogły się przekonać nawzajem. Eigenlayer uważa, że najlepszym rozwiązaniem takich sporów jest wzajemny fork tokenów i pozwolenie, by czas zweryfikował wszystko, bo ostatecznie jedna ze stron stopniowo straci legitymację i zbliży się do zera. Więc: 1. W oczach zwolenników Trumpa (czyli w wersji Trumpa EIGEN), należy skonfiskować wszystkie depozyty zwolenników Bidena; 2. Z perspektywy zwolenników Bidena (czyli w wersji Bidena EIGEN), należy skonfiskować wszystkie depozyty zwolenników Trumpa. Ostateczny wynik jest jasny: Trump nie jest 46. prezydentem w oczach opinii publicznej, wersja Trumpa EIGEN ostatecznie spada do zera, więc konfiskata tokenów zwolenników Bidena nie ma znaczenia, bo i tak są warte 0. Z kolei Biden jest 46. prezydentem w oczach opinii publicznej, wersja Bidena EIGEN staje się oficjalnym EIGEN, a zwolennicy Trumpa, których tokeny zostały skonfiskowane, ponieśli stratę. To właśnie problem, który ma rozwiązać intersubjective forking. Dlatego do tego celu musi być używany token EIGEN, a nie ETH. Fork ETH jest zbyt trudny i nie sprzyja bezpieczeństwu ETH. Oczywiście jest tu też pewien własny interes, by token był jak najdłużej zablokowany. Jest jeszcze jeden szczegół: EIGEN to model podwójnego tokena.

Jeden to standardowy token ERC-20, który nie podlega forkom i może być używany na giełdach lub w DeFi. Drugi to token rzeczywiście używany do oceny faktów, który teoretycznie może być forkovany w nieskończoność, jeśli pojawi się poważny spór. Te dwa tokeny są od siebie odizolowane, ale istnieje między nimi pewna relacja mapowania. Zainteresowani mogą zajrzeć do whitepaper, tutaj nie będę się rozwodzić.

Podsumowując, Eigenlayer wyodrębnił nową kategorię faktów (intersubjective), których nie da się rozwiązać poprzednimi metodami (ETH Restaking), dlatego zaproponował nowe rozwiązanie (staking i slashing oparty na tokenie EIGEN), czyli emisję nowego tokena roboczego $EIGEN.

Ebunker, długoterminowy entuzjasta Ethereum, na bieżąco śledzi rozwój technologii Ethereum, aktualizacje propozycji i zmiany w społeczności, dzieląc się badaniami i opiniami na temat kluczowych obszarów Ethereum, takich jak Staking, L2, DeFi.

Obecnie Ebunker obejmuje takie działalności jak Ebunker Pool (niepowiernicza pula stakingowa Ethereum) oraz Ebunker Venture (fundusz venture capital maksymalizujący Ethereum).