Propozycja soft forka Bitcoin Developer wywołuje kontrowersje z powodu języka dotyczącego zagrożenia prawnego

Według Cointelegraph, propozycja ulepszenia Bitcoin dotycząca soft forka opublikowana w piątek wywołała kontrowersje w społeczności. Główny deweloper Luke Dashjr stworzył tę propozycję, aby ograniczyć dane w transakcjach Bitcoin poprzez roczny, tymczasowy soft fork. Celem propozycji jest rozwiązanie problemu nieuczciwych podmiotów osadzających nielegalne treści w blockchainie po aktualizacji Bitcoin Core v30.

W propozycji, w linii 261, stwierdzono, że „istnieje moralna i prawna przeszkoda dla każdej próby odrzucenia tego soft forka”. Linie 270 do 272 wyjaśniają dalej, że „odrzucenie tego soft forka może narazić cię na konsekwencje prawne lub moralne, albo może skutkować oddzieleniem się do nowego altcoina, takiego jak Bcash”. Propozycja ta stanowi najnowszy etap debaty Bitcoin Core kontra Knots dotyczącej tego, czy transakcje nie-finansowe powinny być filtrowane z sieci.

Bitcoinist informuje, że propozycja została zgłoszona 24 października 2025 roku do repozytorium Bitcoin Improvement Proposals jako „Reduced Data Temporary Softfork”. Dokument został napisany przez współtwórcę „dathonohm” i odwołuje się do wcześniejszego pomysłu z listy mailingowej autorstwa Luke Dashjr. Pull request zawiera dwie ścieżki aktywacji opisane jako „proaktywna” i „reaktywna”.

Dlaczego to jest ważne

Język użyty w propozycji natychmiast spotkał się z krytyką ze strony deweloperów i członków społeczności, którzy uznali go za groźny. Ben Kaufman, inżynier oprogramowania, nazwał „fork pod groźbą konsekwencji prawnych najbardziej oczywistym przypadkiem ataku na Bitcoin”. Kryptograf Peter Todd stwierdził, że wydaje się „oczywiste, iż oczekuje, że jego soft fork zostanie przyjęty z powodu gróźb prawnych”. Alex Thorn z Galaxy Digital zgodził się, że propozycja jest „wyraźnie atakiem na Bitcoin, jednak jest to również niesamowicie głupie”.

Według The Block, krytycy twierdzą, że ograniczanie danych stoi w sprzeczności z podstawową zasadą Bitcoina, jaką jest brak konieczności uzyskiwania zgody na korzystanie z sieci. Użytkownik Leonidas ze społeczności Ordinals twierdził we wrześniu, że górnicy reprezentujący ponad połowę mocy obliczeniowej Bitcoina zaakceptują każdą transakcję zgodną z konsensusem, do której dołączone są odpowiednie opłaty. Niektórzy członkowie społeczności ostrzegali, że jeśli górnicy i użytkownicy podzielą się w sprawie aktywacji, sieć może doświadczyć rozłamu łańcucha.

Kontrowersje odzwierciedlają napięcia dotyczące celu Bitcoina, ponieważ niektórzy użytkownicy twierdzą, że odniesienie do odpowiedzialności dotyczy potencjalnej odpowiedzialności karnej za nielegalne treści w blockchainie. Dashjr odpowiedział na krytykę, publikując, że propozycja „nie mówi o tym”, by odrzucenie było nielegalne. Zasugerował zaproponowanie doprecyzowania, jeśli język wydaje się niejasny. Ostatnio informowaliśmy, że 15 stanów USA kontynuuje plany dotyczące rezerw Bitcoin, co pokazuje rosnące zainteresowanie instytucjonalne, mimo trwających wewnętrznych debat dotyczących zarządzania.

Implikacje dla branży

Debata dotycząca soft forka ujawnia głębsze podziały w kwestii ewolucji Bitcoina i jego struktury zarządzania. Peter Todd twierdzi, że zarejestrował transakcję zawierającą cały tekst proponowanego forka, która pozostaje „w 100% standardowa i w pełni zgodna” z propozycją ulepszenia. Ten rozwój sugeruje, że rozwiązanie techniczne może już napotykać obejścia przed wdrożeniem. BitMEX Research ostrzegł, że złośliwi aktorzy mogą wykorzystać propozycję, umieszczając nielegalne treści onchain, aby wywołać reorganizacje i odnieść sukces w atakach typu double-spend.

Kontrowersje pojawiają się w momencie, gdy procesy zarządzania Bitcoinem są poddawane coraz większej kontroli. Propozycja nie została jeszcze rozesłana na Bitcoin Development Mailing List, co jest niezbędnym krokiem do zebrania opinii i przejścia w kierunku akceptacji. Dashjr stwierdził, że soft fork jest „na dobrej drodze bez technicznych zastrzeżeń” według jego oceny. Debata trwa na forach i platformach społecznościowych.

Propozycja wpływa na protokoły wykorzystujące przestrzeń świadków lub skryptów do niepieniężnych ładunków, szczególnie na inskrypcje w stylu Ordinals. Jeśli zostanie przyjęta, tymczasowy fork wyłączy niektóre metody przechowywania danych na czas jego trwania. Krytycy określają to jako cenzurę na poziomie protokołu, podczas gdy zwolennicy widzą w tym niezbędne środki bezpieczeństwa. Brak konsensusu w fundamentalnych kwestiach dotyczących celu Bitcoina odzwierciedla szersze wyzwania stojące przed zdecentralizowanymi sieciami w miarę ich rozwoju. Wynik prawdopodobnie wpłynie na przyszłe dyskusje dotyczące zarządzania i wyznaczy precedensy w zakresie oceny i wdrażania kontrowersyjnych zmian protokołu.