Hyperliquid Stablecoin Hammer: Dlaczego nowy zespół Native Markets zabezpieczył USDH?

Ostatnio na zdecentralizowanej platformie handlu derywatami Hyperliquid rozegrała się długo wyczekiwana bitwa o stablecoina. 5 września zespół ogłosił nadchodzącą aukcję Ticker dla natywnego stablecoina USDH, co natychmiast wzbudziło ogromne zainteresowanie na rynku. Kilka instytucji, w tym Paxos, Ethena, Frax, Agora oraz Native Markets, złożyło propozycje, aby konkurować o prawa do emisji USDH. Jako kluczowy gracz w gorącym segmencie perp DEX, Hyperliquid stał się strategiczną szansą, do której instytucje muszą wejść, nawet jeśli „na tym nie zarabiają”. Obecnie Native Markets prowadzi z przewagą 97% udziałów, praktycznie zapewniając sobie zwycięstwo.

Strategia Native Markets

Koncepcja Native Markets polega na tym, aby BlackRock (off-chain) oraz Superstate (on-chain) wspólnie zarządzały rezerwami USDH, zapewniając zgodność z przepisami oraz neutralność emitenta. Mechanizm ten jest unikalny: odsetki od rezerw są dzielone na pół — jedna połowa jest wykorzystywana do wykupu HYPE przez Assistance Fund, a druga połowa inwestowana jest w rozwój ekosystemu, w tym rynek HIP-3 oraz aplikację HyperEVM.

Użytkownicy mogą mintować lub wykupywać USDH za pośrednictwem Bridge, a w przyszłości zostanie otwartych więcej ramp fiat. Kluczowy komponent protokołu, CoreRouter, został poddany audytowi oraz upubliczniony, zachęcając społeczność do bezpośredniego udziału w rozwoju. Native Markets zobowiązało się również, że USDH będzie zgodny z amerykańskim standardem regulacyjnym GENIUS oraz odziedziczy globalne kwalifikacje zgodności i możliwości ramp fiat od emitenta Bridge. Warto zauważyć, że Bridge został przejęty przez giganta płatniczego Stripe w zeszłym roku, a Native planuje wykorzystać jego sieć do głębokiej integracji stablecoinów z walutami fiat.

Chociaż Native Markets jest najmniej znanym spośród obecnych głównych oferentów, stał się najbardziej dyskutowanym graczem dzięki długoterminowemu zaangażowaniu zespołu w łańcuch Hyperliquid oraz rekrutacji kilku branżowych autorytetów (z Paradigm, Uniswap itd.).

Powiązane czytanie: „Bitwa o USDH się rozpoczyna, wszyscy zazdroszczą koncepcji Stablecoin + Hyperliquid”

Zespół założycielski

W ciągu ostatniego roku Max był głęboko zaangażowany w ekosystem Hyperliquid, jako inwestor i doradca napędzając niemal 25 miliardów dolarów w stakingu HyperEVM oraz 150 miliardów dolarów wolumenu handlowego HyperCore. Wcześniej kierował produktami i strategią w Liquity oraz Barnbridge, koncentrując się na stablecoinach i narzędziach o stałym oprocentowaniu. Dodatkowo, jako lider społeczności w Hyperion, przewodził założeniu spółki notowanej na Hyperliquid DAT.

Mary-Catherine Lader wcześniej pełniła funkcję Prezes i COO Uniswap Labs (2021–2025), już w 2015 roku promowała wejście BlackRock w aktywa cyfrowe, zajmowała stanowiska Managing Director w technologii bankowości inwestycyjnej w Goldman Sachs, a obecnie jest gotowa wyznaczać kierunek dla USDH i Hyperliquid w erze post-GENIUS.

Anish to badacz blockchain i inżynier oprogramowania z ponad dekadą doświadczenia. Był pierwszym pracownikiem w Ritual, przez krótki czas był najmłodszym badaczem w Paradigm, a także pracował jako trader DeFi na własny rachunek w Polychain. Ponadto wniósł długoterminowy wkład i wpływ w obszarze MEV oraz narzędzi open-source DeFi.

Kontrowersje w społeczności

Oczywiście pojawiło się wiele pytań dotyczących tego głosowania społeczności. Haseeb Qureshi, Managing Partner w znanym VC Dragonfly, napisał we wtorek, że „zaczyna czuć się nieco absurdalnie w sprawie USDH RFP” i stwierdził, że walidatorzy wydają się niechętni poważnemu rozważeniu jakiegokolwiek zespołu spoza Native Markets.

Dodał, że oferta Native Markets pojawiła się niemal natychmiast po ogłoszeniu RFP, „co oznacza, że zostali wcześniej poinformowani”, podczas gdy inni oferenci byli zajęci przygotowywaniem swoich propozycji. Stwierdził, że chociaż bardziej uznani uczestnicy, tacy jak Paxos, Ethena i Agora, przedstawili bardziej przekonujące propozycje, ten proces wydawał się „skrojony pod Native Markets”.

Jednak CEO Nansen odrzucił tę spekulację w swoim poście, stwierdzając, że jako jeden z największych walidatorów Hyperliquid, wraz z zespołem poświęcili znaczący wysiłek na przegląd propozycji, kontakt z oferentami, z zamiarem znalezienia optymalnego rozwiązania stablecoina. Ostatecznie zdecydowali się wesprzeć Native Markets.

Po zorientowaniu się, że sytuacja się zmieniła, Ethena Labs ogłosiło wycofanie się z procesu licytacji USDH i stwierdziło, że choć niektórzy kwestionują wiarygodność Native Markets, ich zdaniem ich sukces doskonale odzwierciedla istotę Hyperliquid i jego społeczności: uczciwe pole gry, na którym nowi uczestnicy mogą zdobyć poparcie społeczności i mieć szansę na sprawiedliwy sukces.

Influencer kryptowalutowy zauważył, że wybór Native Markets był nieunikniony, ponieważ podstawowa wycena notowań na platformie giełdowej spełniała najbardziej oczywistą potrzebę Hyperliquid, której inne zespoły nie były w stanie zaspokoić.

Na łańcuchu Hyperliquid stabilność płynności USD od dawna zależy od zewnętrznych stablecoinów, takich jak USDC, a skala obiegu osiągnęła w pewnym momencie około 5,7 miliarda dolarów, co stanowiło 7,8% całkowitej emisji USDC. Wybór zespołu Hyperliquid oznacza w rzeczywistości, że są gotowi bezpośrednio przekazać potencjalnie setki milionów dolarów rocznych dochodów z odsetek społeczności.

To właśnie dlatego prawa do emisji USDH dotyczą nie tylko znacznego udziału w rynku, ale także tego, kto może kontrolować dominację nad tym znaczącym potencjalnym dochodem. W przypadku Hyperliquid widzimy emitenta stablecoina, który jest gotów zrezygnować z niemal wszystkich dochodów, tylko po to, by zapewnić sobie możliwość dystrybucji w ekosystemie — scenariusz niemal niewyobrażalny w przeszłości. Można przewidzieć, że gdy tylko USDH z powodzeniem wystartuje i zademonstruje pozytywną logikę cyklu „zwracania dochodów społeczności, oddawania wartości ekosystemowi”, inne giełdy lub publiczne łańcuchy niewątpliwie pospieszą, by pójść w ich ślady, wywołując znaczącą transformację w strategii stablecoinów w branży. Wtedy może naprawdę rozpocząć się era „Stablecoin 2.0”.