Paano nagbago ang mga batas sa crypto noong 2025 — at paano pa ito magbabago sa 2026

Ang regulasyon ng digital asset ay sa wakas ay umarangkada noong 2025 habang ang US ay lumipat patungo sa mas crypto-friendly na legal na balangkas at ang EU ay nagsimulang ganap na ipatupad ang Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCA) framework sa buong Europa.

Ngunit ang mga crypto lawyer ay sasalubong sa 2026 na may mga hindi pa nareresolbang tanong tungkol sa prediction markets at super apps, buwis, privacy, at estruktura ng digital market.

Upang maunawaan kung paano nagbago ang batas sa crypto noong 2025 at masilip ang hinaharap, nakipag-usap ang Magazine sa mga legal expert na sina Catherine Smirnova at Yuriy Brisov ng Digital & Analogue Partners sa Europa, Joshua Chu ng Hong Kong Web3 Association at Charlyn Ho ng Rikka sa US.

Ang talakayan ay inedit para sa kalinawan at ikli.

Magazine: Ano sa tingin mo ang pinakaimportanteng pag-unlad sa batas ng crypto noong 2025?

Ho: Masasabi kong ang pinakaimportanteng legal developments ay ang ganap na pagpapatupad ng MiCA sa EU at ang pagpasa ng GENIUS Act at ang pagsulong ng CLARITY Act sa US. Ang dahilan kung bakit ko ito nasabi ay hindi lang dahil sa mga detalye ng mga batas na iyon, kundi dahil mayroon nang mga batas ngayon.

Ang legal na tanawin ng crypto ay naging mas malinaw, at tayo ay lumilipat patungo sa mas malinaw na regulatory frameworks.

Basahin din: 9 na pinaka-kakaibang AI stories mula 2025

Isa pang mahalagang pag-unlad ay ang executive order ng administrasyong Trump tungkol sa crypto. Bagamat hindi ito batas, malaki ang naging epekto nito. Ito ay kumakatawan sa US-first policy na agresibong nagtutulak at nagpapalawak ng crypto sa loob ng bansa. Hindi na isinasaalang-alang ang pulitika, ito ay isang turning point. Pormal na kinikilala nito na ang crypto ay narito upang manatili at ito ay mahalagang bahagi ng teknolohikal na tanawin. Inilalagay nito ang crypto lampas sa pananaw na ito ay simpleng kasangkapan sa iligal na aktibidad o eksperimento ng mga nasa gilid, at kinikilala ito bilang lehitimong teknolohiya na may mas malawak na implikasyon lampas sa memecoins o speculative trading.

Brisov: Isa pang mahalagang pangyayari sa polisiya ng US ay ang Project Crypto na inihayag ni Paul Atkins. Malaki ang papel ng US sa unang blockchain revolution, ngunit dahil sa mga dating polisiya ng SEC, maraming crypto startups ang umalis sa bansa.

Sa bagong administrasyon sa ilalim ni President Trump at Paul Atkins bilang SEC chair, nagbago ang sitwasyon. Nakita natin ang malinaw na pagbabaligtad noong 2025, kung saan bumalik ang mga startup sa US.

Magazine: Anong mas malawak na regulatory forces noong 2025 ang nakaimpluwensya kung paano nilapitan ng mga gobyerno ang digital assets?

Smirnova: Ang regulasyon ng digital markets ay naging isang isyung geopolitical. Sa EU, nagpatuloy ang trend na nagsimula ilang taon na ang nakalipas, kung saan ipinakilala at ipinatupad ang mga tailor-made na regulasyon para sa digital markets. Kasama dito ang mga imbestigasyon sa mga gatekeeper at ang aplikasyon ng mga framework tulad ng Digital Markets Act.

Ang US ay kumilos ng naiiba sa ilalim ng kasalukuyang administrasyon. Sa mga nakaraang taon, nakita natin ang mga makasaysayang imbestigasyon at desisyon laban sa mga kumpanyang gaya ng Meta at Google. Ngayong taon, malinaw na ipinahiwatig ng bagong administrasyon na hindi nila balak magpatupad ng structural remedies. Sa halip, aktibong sinuportahan ng gobyerno ng US ang malalaking kumpanya ng teknolohiya.

Nakita rin natin ang parehong dinamika sa regulasyon ng AI. Sa isang internasyonal na kumperensya mas maaga ngayong taon, marami ang umasa ng magkakaisang pandaigdigang approach sa pamamahala ng AI. Sa halip, inihayag ng US na hindi ito makikilahok sa internasyonal na regulasyon, mas pinipili ang sarili nitong framework o minimal na regulasyon upang mapanatili ang pandaigdigang pamumuno at suportahan ang mga lokal na kumpanya.

Bilang resulta, ang regulasyon mismo ay naging kasangkapan sa kompetisyon. Tumugon na ang EU sa pamamagitan ng bahagyang pag-deregulate ng AI matapos makitang lumipat ang mga startup sa US. Magpapatuloy ang dinamikang ito hanggang 2026 at lampas pa.

Magazine: Ano ang mga pinakaimportanteng pag-unlad sa batas sa Asia noong 2025?

Pagsapit ng kalagitnaan ng taon, lalo na sa Hong Kong, nakita natin na ang mga enforcement body ay nagkaroon ng mas maraming karanasan sa paghawak ng mga bagay na may kaugnayan sa crypto.

Nakita natin ang unang criminal prosecutions laban sa mga pangunahing kalahok sa JPEX scandal. Bagamat may mga kasong isinampa na, kung magreresulta ito sa matagumpay na prosecutions ay hindi pa natutukoy. Magpapatuloy ang prosesong ito sa darating na taon habang humuhusay ang sistema.

Sa isang seminar kamakailan, mahusay na naipaliwanag ito ni Justice Russell Coleman. Sinabi niya, “Ang pagpapalawak ng rule of law sa mga bagong larangan ay parang pagdadala ng liwanag sa madidilim na sulok kung saan maaaring kumilos ang mga tao ng hindi tanggap ng lipunan. Nagbabago ang teknolohiya, ngunit nananatiling gabay ang katarungan at proporsyonalidad.”

Idinagdag ko na mahalaga ang inobasyon kung nais nating protektahan ang mga biktima ng cybercrime at magbigay ng epektibong legal na lunas. Hindi kalaban ang teknolohiya. Pinapahintulutan nito ang justice system na makasabay sa realidad.

Magazine: Sa pagtingin sa 2026, anong regulatory o legal frameworks ang inaasahan mong lilitaw?

Isang mahalagang pag-unlad na nararapat bigyang pansin ay ang pagbubuwis.

Sa Hong Kong, kasalukuyang may public consultation tungkol sa pag-uulat ng crypto asset. Habang tumatanda ang crypto space, hindi maiiwasang sumabay ang mga tax regime. Nasa ilalim ng fiscal pressure ang mga gobyerno, at hindi nila palalagpasin ang crypto wealth.

Hindi ito tradisyonal na regulasyon kundi ebolusyon ng tax code, na maaaring may mas malaking epekto. Malamang na makakakita tayo ng mga pagbabago sa Inland Revenue Ordinance at pagbabago kung paano iniuulat ang crypto assets sa ilalim ng common reporting standards. Kapag naging mainstream ang crypto, maaaring hindi ito umayon sa inaasahan ng maraming traders. 

Ang Japan ay madalas na kapaki-pakinabang na palatandaan ng mga darating na pagbabago, at ang mga kamakailang diskusyon tungkol sa buwis doon ay dapat tutukan. [Nagpanukala ang Japan ng 20% na flat tax sa crypto gains]

Brisov: Isa pang posibleng maging mitsa ay ang prediction markets, gaya ng Polymarket at mga katulad na platform. Karamihan dito ay hindi pa regulado, at wala pang malinaw na mga kaso sa korte o legislative frameworks. Gayunpaman, maaari itong maging mas mahalagang trend sa 2026.

Isa pang malaking trend ay malamang na ang pag-usbong ng tinatawag na super apps.

Ang mga app na ito ay magpapagsama ng maraming function gaya ng prediction markets, commodity trading, on-ramps at off-ramps, exchanges, memecoins at real-world asset tokenization. Maaari rin silang mag-integrate ng AI agents at maaaring mga autonomous AI actors.

Kailangang mag-adjust ang mga regulator at mambabatas, katulad ng ginawa nila noong unang panahon ng malalaking social media platforms. Hindi pa natin lubos na nauunawaan kung paano ireregulate ang mga estrukturang ito.

Ho: Nais kong makakita ng mas maraming progreso sa mga larangan ng privacy, cybersecurity at crypto. Ang napansin ko ay ang umiiral na mga batas sa privacy, gaya ng GDPR, ay hindi sapat para sa mga decentralized na sistema. Noong dine-debate ang GDPR mga 2012 hanggang 2013, cloud computing ang pangunahing pokus. Ang pag-aapply ng mga framework na iyon sa crypto ngayon ay madalas magresulta sa problema o hindi pagkakapareho.

Nais kong makakita ng alinman sa mga pagbabago sa umiiral na batas o mas malinaw na interpretasyon ng regulasyon na nagpapaliwanag kung paano ipinapatupad ang mga patakaran sa crypto. May tumataas na pokus sa mga privacy-oriented na pag-unlad sa espasyong ito, at umaasa akong masasalamin ito ng mga legal framework.

Magazine: Mula sa pananaw ng privacy law, paano mo tinitingnan ang privacy tokens at ang reputasyon ng mga ito?

Ho: Hindi ako sigurado kung magkakaroon talaga ng bagong batas na partikular na tumutugon sa privacy tokens. Ang inaasahan ko ay magiging mas malinaw ang mga gamit nito.

Tulad ng anumang kasangkapan, maaaring gamitin ang privacy-enhancing technologies para sa lehitimo at hindi lehitimong layunin. Ang pagbabawal sa mismong kasangkapan ay, sa aking pananaw, makitid ang pananaw.

Ang mga pampublikong blockchain ay idinisenyo upang maging transparent, ngunit hindi ibig sabihin nito na nais ng lahat na makita ng buong mundo ang kanilang mga transaksyon. May pangangailangan para sa selective disclosure. Dito maaaring gumanap ng papel ang mga teknolohiya tulad ng verifiable credentials sa pamamagitan ng pagbibigay ng access sa mga regulator sa kinakailangang impormasyon habang pinapanatili pa rin ang privacy ng indibidwal.

Malamang ay may gitnang daan. Bagamat hindi ako teknolohista, alam kong maraming tao ang aktibong gumagawa ng mga solusyong nagbabalanse ng regulatory oversight at privacy preservation.