グーグルの100年債が議論を呼ぶ？

百年債券の裏に隠された秘密

昨日のGoogleの百年債券に多くの方が興味を持っているようなので、Wall Street Journalの記事を借りて、百年債券の裏にある秘密を探ってみたいと思います。

Wall Street Journalによると、このような世紀債券は一般の人々には少し荒唐無稽に聞こえるかもしれませんが、金融市場における機関投資家と個人投資家の全く異なる運用ロジックを浮き彫りにしています。典型的な反面教師として、オーストリア政府が2020年にパンデミック後の超低金利環境を利用して発行した百年債券があります。当時の表面金利はわずか0.85%でした。しかし、世界的な金利上昇に伴い、この債券の現在の価格は額面の約30%まで下落しました。この価格の崩壊は主にデュレーションリスク、すなわち債券の期間が長いほど金利変動に対して価格が敏感になることが原因です。例えば、手元に金利が0.85%しかない百年債券を持っていても、市場で新たに発行される債券の金利が4%やそれ以上になっていれば、誰も元値であなたの債券を買わないでしょう。満期まで保有するか、大幅なディスカウントで売るしかありません。これが金利がわずかに上昇しただけで価格が暴落する理由です。

したがって、発行体が歴史的に低い表面金利で固定した場合、市場利回りがわずかに上昇しただけで債券価格は大きな打撃を受けます。

それでも大きな含み損を抱えても、保険会社や年金基金はこの種の資産を積極的に購入し続けています。その背景には、これらの機関が非常に長期の負債（保険加入者や年金受給者の期待寿命）を抱えているため、デュレーションが長く信用格付けが高い資産を期間マッチングのために保有しなければならないという事情があります。一方、ヘッジファンドもこの種の債券に注目していますが、その目的は利回りがわずかでも低下すると予想すれば、高デュレーション債券の価格が急反発し、大きなトレーディング利益のチャンスが生まれるからです。

しかし、Wall Street Journalは、個人投資家がこのようなスマートマネーの真似をするのは非常にリスクが高いと指摘しています。デュレーションによる変動だけでなく、長期的なマクロ経済の見通しも楽観できません。現在、西側主要国は債務が山積みで、政府は支出削減か大幅な増税という難しい選択を迫られています。こうした状況下で、政治家たちはしばしばインフレ容認によって債務の実質価値を希釈しようとします。この戦略は超長期債券の実質購買力を直接的に焼き尽くすものです。

Jasonもこの記事の見解に賛同しており、普通の個人投資家にとって超長期デュレーション債券の保有は極めてリスクの高い選択だとしています。

具体的に計算してみましょう。仮に10万元（約150万円）を30年米国債に投資したとします。最近の市場での約0.08%の利回り変動幅を考慮し、30年米国債のデュレーション特性を踏まえると、約1500元（約2.2万円）の含み損が発生する可能性があります。

これだけ見ると大した額ではないように見えますが、注意すべきはこれは市場の日常的な変動に過ぎません。赤字拡大や債券発行の不調、利上げなどで長期利回りが1%上昇した場合、元本の約20%が一気に消失します。これは何を意味するのでしょうか？実際には株式並みのボラティリティリスクを負いながら、債券並みのわずかな利息しか得られないということです。

ですから、自分自身に問いかけてみてください。このようなボラティリティに耐えられますか？それが無理なら、満期まで保有し続ける自信がありますか？正直なところ、米投資家のような長期主義者であっても、この債券と一緒にその長い余生を過ごす自信はなかなか持てないでしょう。

最後に、百年債券の問題に戻ります。記事が強調しているように、負債主導型投資（LDI）がこのような超デュレーション資産の主な需要源です。そのロジックは二次市場での利益追求ではなく、すべての確定した支出を厳格にマッチングさせることにあります。したがって、保険会社や年金基金は数十年先まで支払う必要のある負債と強制的にマッチングするため、十分に期間の長い資産を見つけなければなりません。これはこうした機関投資家にとっての必須ニーズですが、決して個人投資家が真似すべき「一攫千金」の近道ではありません。