Dari menyelamatkan Credit Suisse hingga mempertimbangkan merger lintas negara: UBS (UBS.US) terjebak dalam "pengepungan modal", apakah tujuan selanjutnya akan bekerja sama dengan Wall Street?

Aplikasi Keuangan Zhihui mengetahui bahwa sengketa modal antara raksasa keuangan internasional yang berbasis di Swiss, UBS, dan otoritas regulasi Swiss sedang berkembang, dari perebutan pengembalian pemegang saham hingga pilihan strategis seperti merger lintas negara, struktur perusahaan, bahkan lokasi kantor pusat. Seiring dengan beberapa bank komersial besar di Wall Street yang telah menunjukkan minat kepada UBS untuk potensi merger atau bentuk kombinasi lainnya, harga saham UBS di bursa Eropa dan harga saham ADR di AS (UBS.US) keduanya mengalami kenaikan tajam pada Jumat lalu.

Media Swiss pada Jumat lalu mengutip seorang sumber yang mengetahui situasi tersebut, menyatakan bahwa setidaknya delapan bank telah menyatakan minatnya untuk melakukan transaksi potensial dengan UBS. Sebelumnya, media keuangan Semafor telah mengungkapkan bahwa manajemen puncak UBS kembali membahas rencana untuk mengurangi dampak regulasi Swiss, termasuk mempertimbangkan kombinasi dengan institusi keuangan asing. Seiring dengan diperolehnya dukungan dari majelis tinggi Parlemen Swiss terhadap persyaratan modal yang lebih ketat, komunikasi dengan bank eksternal menambah opsi strategis UBS, namun informasi yang tersedia saat ini masih sebatas niat dan diskusi rencana, belum bisa dianggap sebagai negosiasi merger resmi atau pengaturan transaksi yang pasti.

Pusat perdebatan antara pemerintah Swiss dan UBS terletak pada berapa banyak modal pemegang saham yang perlu mendukung operasional overseas UBS. Pada 23 September, majelis tinggi mendukung tuntutan agar UBS menggunakan Common Equity Tier 1 (CET1) untuk menutupi 90% nilai buku investasi ekuitas anak perusahaannya di luar negeri yang dimiliki oleh kantor pusat Swiss; ini bukan berarti rasio kecukupan modal anak perusahaan luar negeri harus mencapai 90%. Menurut perkiraan UBS, rencana ini akan meningkatkan kebutuhan CET1 kantor pusat sekitar 16 miliar dolar AS, ditambah sekitar 2 miliar dolar AS dari ketentuan lain tahun ini, total sekitar 18 miliar dolar AS. Yang dimaksud di sini adalah kebutuhan modal tambahan, bukan kerugian, denda, atau pembiayaan yang harus segera dipenuhi sebesar 18 miliar dolar AS. RUU terkait masih harus menjalani proses legislatif di majelis rendah dan tahap-tahap selanjutnya.

Kinerja operasional UBS sendiri juga menunjukkan bahwa persaingan ini terutama berkutat pada efisiensi modal dan pengembalian masa depan. Laba bersih UBS Group pada kuartal kedua sebesar 2,8 miliar dolar AS, rasio kecukupan modal CET1 Grup sebesar 14,4%, dan mengumumkan akan melanjutkan rencana pembelian kembali saham senilai 3 miliar dolar AS, yang akan selesai paling lambat pada akhir kuartal kedua 2027. Namun, UBS menegaskan bahwa skala dan kemajuan buyback tetap bergantung pada kinerja operasional, tingkat modal, serta kemajuan pembahasan parlemen terkait persyaratan modal anak perusahaan luar negeri.

Fokus utama yang harus dievaluasi ulang oleh investor adalah—seberapa besar pertumbuhan laba usaha yang dapat dikonversi menjadi modal yang dapat dibagikan, serta berapa banyak modal tersebut yang akhirnya dapat mendukung buyback, dividen, dan ekspansi bisnis, sehingga katalis yang benar-benar berarti bagi investasi adalah aturan modal final, rencana restrukturisasi yang dapat dieksekusi, dan dampaknya yang nyata terhadap buyback serta tingkat pengembalian modal.

Pertarungan aturan modal meluas hingga merger lintas negara

Menurut laporan media Swiss, seiring tekanan persyaratan modal yang lebih ketat yang dihadapi bank komersial terbesar Swiss UBS Group, beberapa bank internasional besar termasuk raksasa Wall Street telah menghubungi UBS terkait potensi merger atau bentuk kombinasi lainnya. Sebuah sumber yang dikutip media Swiss menyatakan, setidaknya delapan bank telah menunjukkan minat pada transaksi potensial dengan UBS.

Beberapa hari sebelum ketertarikan bank-bank tersebut diungkapkan, majelis tinggi Parlemen Swiss mendukung penerapan aturan modal yang lebih ketat pada UBS. UBS memperkirakan bahwa persyaratan yang diusulkan bisa memaksa mereka menahan modal tambahan sekitar 18 miliar dolar AS.

Informasi ini menambah dimensi strategis baru pada sengketa antara UBS dan regulator Swiss. Melakukan merger dengan bank asing, menyesuaikan struktur korporasi, maupun relokasi kantor pusat, semuanya berpotensi mengurangi dampak regulasi Swiss yang lebih ketat. Namun, setiap transaksi besar pasti memunculkan risiko regulasi, politik, dan pelaksanaan yang signifikan. Masalah utama yang dihadapi pemegang saham saat ini adalah apakah UBS dapat menemukan solusi untuk membatasi beban modal tambahan tersebut tanpa mengorbankan pengembalian maupun mengganggu bisnis wealth management mereka.

Chairman UBS Colm Kelleher sebelumnya pernah memperingatkan sebelum pemungutan suara di parlemen, bahwa jika persyaratan modal baru terlalu ketat, bank tersebut mungkin akan mempertimbangkan ulang apakah akan tetap berkantor pusat di Swiss.

Pada Jumat lalu, Semafor melaporkan bahwa para eksekutif UBS telah kembali mendiskusikan cara-cara untuk mengurangi dampak pengawasan regulasi Swiss, sehingga meningkatkan spekulasi mengenai kemungkinan merger. Menurut sumbernya, kombinasi dengan institusi keuangan asing adalah salah satu opsi yang sedang dipertimbangkan.

Pertentangan ini sebagian berasal dari langkah Swiss dalam menangani insiden kebangkrutan Credit Suisse pada 2023. Pada saat itu, UBS mengakuisisi Credit Suisse dalam aksi penyelamatan yang didukung pemerintah. Sejak saat itu, pembuat kebijakan Swiss telah berupaya memperkuat mekanisme perlindungan untuk mencegah risiko dari bank dengan neraca yang jauh lebih besar dari perekonomian negara itu sendiri.

Menteri Keuangan Swiss Karin Keller-Sutter menepis spekulasi UBS mungkin meninggalkan Swiss. Ia menyatakan pada akhir pekan, bahwa biaya relokasi kantor pusat bank tersebut kemungkinan besar lebih tinggi dibandingkan mengikuti persyaratan modal yang diusulkan, serta akan menghadapi kompleksitas hukum yang besar.

Kabar mengenai minat dari bank asing tidak menunjukkan bahwa UBS telah memulai negosiasi merger resmi atau telah memutuskan untuk melanjutkan transaksi. Namun, laporan ini membuka kemungkinan bahwa pertikaian seputar aturan modal ini pada akhirnya dapat membentuk ulang struktur perusahaan UBS atau mengubah hubungannya dengan Swiss.

“Kepungan Modal” yang Dihadapi UBS: Mengapa Perbedaan Regulasi Bisa Menjadi Pendorong Merger?

Melihat dari struktur modal bank, ketika terjadi penurunan nilai anak perusahaan luar negeri, hal itu akan mempengaruhi nilai investasi ekuitas yang dimiliki kantor pusat; jika kantor pusat sebelumnya sebagian mendanai investasi tersebut dengan utang, maka kerugian bisa menggerus buffer kapital kantor pusat sendiri.

Pemerintah Swiss berharap dengan menaikkan proporsi dukungan modal ekuitas, bank bisa memiliki lebih banyak ruang untuk menjual bisnis luar negeri atau memperbaiki neraca sendiri saat terjadi krisis, mengurangi kemungkinan harus kembali mengandalkan bailout negara. Regulator memberi prioritas pada apakah kerugian saat krisis bisa ditanggung oleh bank itu sendiri, sementara manajemen UBS lebih menitikberatkan pada pengembalian modal secara normal dan daya saing internasional. Akarnya perdebatan terletak pada bagaimana membagi biaya antara stabilitas keuangan dan efisiensi penggunaan modal.

Dari sudut pandang analisis investasi, situasi ini bisa disebut sebagai “kepungan modal”: bisnis masih mampu menghasilkan laba, namun modal pemegang saham yang dibutuhkan untuk mendukung bisnis yang sama meningkat, berpotensi menekan tingkat pengembalian modal dan ruang distribusi dana. Modal bukan sekadar kas yang harus menganggur di akun, juga tidak akan otomatis dibebankan setara di laporan laba rugi; dampak utamanya adalah pada struktur pembiayaan dan opportunity cost modal pemegang saham. Dengan laba dan syarat lain tidak berubah, basis modal ekuitas yang lebih besar akan menurunkan return on equity, dan persyaratan akumulasi modal juga mungkin membatasi buyback. Dari sini muncul logika merger besar yang patut disoroti—klien wealth management, pendapatan fee, dan jaringan bisnis global yang sama, dalam kerangka pengawasan yang berbeda, bisa menghasilkan efisiensi penggunaan modal dan valuasi yang berbeda. Namun, kapitalisasi yang lebih kuat juga bisa mengurangi risiko dan biaya pendanaan, sehingga perubahan nilai akhirnya harus dinilai secara komprehensif.

Apakah merger lintas negara dapat menghasilkan revaluasi, tergantung pada penghematan biaya modal jangka panjang, sinergi bisnis, dan peningkatan laba yang dapat didistribusikan, apakah semuanya cukup untuk menutupi premi transaksi, biaya integrasi, risiko kehilangan pelanggan, serta persyaratan regulasi baru. Sekedar mengubah alamat kantor pusat saja tidak otomatis membebaskan dari tanggung jawab pengawasan Swiss atas bisnis domestik, dan juga tidak berarti regulator luar negeri akan langsung menerima sebuah grup perbankan dengan skala yang lebih besar. Menteri Keuangan Swiss Karin Keller-Sutter sendiri menilai bahwa relokasi kantor pusat kemungkinan lebih mahal daripada mematuhi persyaratan modal baru, serta melibatkan masalah hukum yang kompleks.