Ocean Protocol niega las acusaciones de robo de tokens mientras se profundiza la ruptura en la alianza ASI
Ocean Protocol Foundation ha emitido un comunicado oficial aclarando que los tokens de la comunidad Ocean son propiedad legal de Ocean Expeditions y no de ASI Alliance.
Ocean Protocol Foundation ha negado rotundamente las acusaciones de robo de tokens, afirmando que todos los tokens de la comunidad permanecen bajo la custodia de Ocean Expeditions.
El conflicto en curso pone de manifiesto serios desafíos de gobernanza en las alianzas de criptomonedas y plantea interrogantes sobre la confianza y la transparencia.
Aumentan las tensiones tras la ruptura de la ASI Alliance
La salida de Ocean Protocol Foundation de la ASI Alliance, que incluía a Fetch.ai y SingularityNET, desató una amarga disputa pública.
Sin embargo, la Fundación sostiene que los tokens de la comunidad Ocean están bajo la administración de Ocean Expeditions, un fideicomiso legal en Islas Caimán establecido de forma independiente en junio de 2025.
Esta postura contrasta directamente con las declaraciones públicas del CEO de Fetch.ai, Humayun Sheikh. El ejecutivo cripto acusó a Ocean Protocol de malversar fondos de la alianza y vender más de 100 millones de dólares en tokens comunitarios antes de abandonar la alianza.
No lo hice personal, mis únicas preguntas están relacionadas con los tokens comunitarios que siento han sido tomados de manera poco ética e ilegal. @BrucePon ¡qué vergüenza que hayas involucrado a mi padre de 89 años en esto! Me repugnan las mentiras que estás difundiendo sobre mí personalmente. Yo voy a…
— Humayun (@HMsheikh4) 23 de octubre de 2025
Un análisis on-chain realizado por Bubblemaps indica que 661 millones de tokens OCEAN fueron convertidos a 286 millones de FET antes de la fusión planificada. Mientras tanto, 270 millones de FET se transfirieron a exchanges centralizados.
Para julio de 2024, la mayor parte del suministro de OCEAN había sido intercambiado por FET, aunque alrededor de 270 millones de tokens OCEAN permanecen distribuidos en más de 37.000 billeteras.
Estos movimientos, junto con la retirada abrupta de Ocean Protocol, alimentaron las acusaciones de que el proyecto “explotó la alianza para ganar visibilidad”, según lo describe un análisis de BeInCrypto.
¿Ocean Protocol vendió más de 100M de dólares en tokens comunitarios? Fetch AI los acusa abiertamente de mala conducta. Esto es lo que muestran los datos 🧵 pic.twitter.com/G4eYlr1wLH
— Bubblemaps (@bubblemaps) 21 de octubre de 2025
La disolución también desencadenó una volatilidad significativa en el mercado. FET cayó un 92% desde los máximos de marzo, mientras que OCEAN descendió un 87% desde su pico.
FET/USDT y OCEAN/USDT Rendimiento de precios. Fuente: TradingView Estas oscilaciones de precios aumentaron el escrutinio sobre la gobernanza y la transparencia en todos los proyectos asociados.
Acusaciones cruzadas y amenazas legales
La disputa tomó un giro legal cuando Sheikh ofreció una recompensa de 250.000 dólares para revelar a los firmantes de la billetera multisig de OceanDAO, elevando la tensión hacia posibles litigios en varias jurisdicciones.
Él argumenta que la conversión de tokens comunitarios antes de la fusión violó el espíritu previsto de la alianza. La reciente decisión de Binance de detener los depósitos de OCEAN, junto con la venta masiva de tokens de la alianza, pareció coincidir con estos eventos, aumentando la ansiedad de los inversores.
Ocean Protocol Foundation describió las declaraciones de Sheikh como “falsas, engañosas y difamatorias”. La Fundación insiste en que ni OceanDAO ni Ocean Expeditions firmaron el Acuerdo de Fusión de Tokens de la ASI Alliance.
Ocean Expeditions, como entidad independiente, mantiene el tesoro comunitario únicamente para beneficio de la comunidad y no tiene obligaciones legales con la alianza ni con el marco de la fusión.
“La OPF sostiene que Ocean Expeditions no tiene obligaciones legales con la ASI Alliance, mientras que Fetch.ai aún está obligado por el Acuerdo de Fusión de Tokens a inyectar 110.9 millones de $FET en el contrato puente OCEAN:FET—un requisito que, según se informa, aún no se ha cumplido”, explicó Ocean Protocol Foundation.
El liderazgo de Ocean Protocol cree que estas acusaciones públicas generan confusión y riesgo reputacional para todas las partes.
En X, Ocean enfatizó su compromiso con la transparencia y la descentralización, describiendo sus acciones como un “derecho a trazar un rumbo separado” y defender la “propiedad soberana”.
https://t.co/3bKvNyMEuH
— Ocean Protocol (@oceanprotocol) 27 de octubre de 2025
Gobernanza, reputación y esfuerzos de recuperación
Las repercusiones de la ruptura van más allá de las acusaciones y demandas. La reputación de Ocean Protocol está bajo escrutinio mientras los críticos califican su salida como oportunista.
Estafaste el proyecto durante tanto tiempo y ahora finalmente te vas, en realidad es una gran noticia, así ya no habrá más estafadores entre los miembros de la alianza, finalmente una gran oportunidad de compra para $FET en el horizonte, mientras seguimos adelante sin miembros tan egoístas, codiciosos e inútiles
— Alex (@ageddev) 9 de octubre de 2025
Mientras tanto, otros lo ven como un intento de recuperar su identidad. Para abordar la caída en el valor de los tokens y tranquilizar a los inversores, la Fundación anunció planes para recomprar y quemar tokens $OCEAN con las ganancias del proyecto. Ha invitado a los exchanges a volver a listar el token.
Estos pasos buscan fortalecer el enfoque de Ocean en la infraestructura de datos descentralizada y separarse de las narrativas más amplias de la economía AGI favorecidas por exsocios.
Las obligaciones no resueltas respecto al puente OCEAN:FET y las consecuencias de las acusaciones públicas continúan afectando tanto a Ocean Protocol como a la ASI Alliance.
La forma en que se resuelvan estos asuntos podría sentar precedentes importantes para las coaliciones cripto y la gobernanza descentralizada. Los inversores ahora esperan los próximos pasos mientras ambas partes compiten por definir la dirección futura del sector.
Descargo de responsabilidad: El contenido de este artículo refleja únicamente la opinión del autor y no representa en modo alguno a la plataforma. Este artículo no se pretende servir de referencia para tomar decisiones de inversión.
También te puede gustar
El iPhone plegable de 1999 dólares está listo para salir, pero Apple (AAPL.US) enfrenta una indemnización de más de 5700 millones de dólares por patentes.
Mientras Apple incrementa su apuesta por pantallas plegables y negocios de IA, enfrenta un fallo judicial por más de 5.7 mil millones de dólares en compensación por patentes de tecnología háptica. El 25 de septiembre, un jurado federal de California determinó que el Taptic Engine utilizado en ciertos iPhone y Apple Watch infringía dos patentes de Taction Technology.
Perspectiva de apertura de Ormuz vuelve a oscurecerse, bonos asiáticos bajo presión: rendimiento de bonos japoneses a 2 años cerca del 2%, rendimiento de bonos surcoreanos a 3 años alcanza el máximo desde 2022.
Los precios del petróleo se mantienen altos y los rendimientos de los bonos a corto plazo en Corea del Sur y Japón están en aumento.
Los activos globales bajo presión por el 5% de los bonos del Tesoro de EE.UU., ¿los bonos australianos presentan una oportunidad de inversión? El gigante de renta fija Pimco advierte que las expectativas de aumento de tasas son demasiado agresivas.
Pacific Investment Management Company (Pimco) mantiene una postura constructiva respecto a los bonos australianos y considera que el mercado tiene expectativas demasiado altas sobre futuras subidas de tasas de interés. Pimco afirma que el ciclo de aumentos de tasas en Australia ya está "totalmente valorado" y que empiezan a aparecer fisuras en la economía, lo que hace que los bonos australianos resulten especialmente atractivos, sobre todo en el tramo de la curva de rendimientos de 5 a 10 años.
¡Solo unas pocas acciones están subiendo! Goldman Sachs advierte: la amplitud del mercado estadounidense es la peor desde la burbuja de internet del 2000, y la volatilidad de los bonos se desvía de manera inusual.
Flood, socio de Goldman Sachs, considera que las principales empresas de IA están sosteniendo los índices, mientras que las acciones medias han caído un 16% desde su punto máximo. Más raro aún, Garrett, jefe de operaciones de derivados en Goldman Sachs, advierte que el índice de volatilidad de bonos MOVE se encuentra en un nivel percentil extremadamente alto, mientras que el VIX sigue bajo. Jonathan Krinsky, estratega de BTIG, señala que el apalancamiento total de los fondos de cobertura ha aumentado, pero el apalancamiento neto ha disminuido, mostrando una contradicción: “Aumentan la exposición, pero no el posicionamiento direccional”. Advierte: “Algo tendrá que ceder.”
Precios de las criptos
Más
