Hedgefonds haben gerade ihre Tech-Long-Positionen wieder aufgebaut, doch die entscheidende Unterstützung des Nasdaq beginnt bereits zu bröckeln.

Der Nasdaq-100 Index (NDX) nähert sich der unteren Grenze seiner seit Monaten anhaltenden Konsolidierungsphase. Obwohl sich der Index zuvor auf hohem Niveau bewegte, führten der rasche Anstieg der Tech-Positionen und eine beginnende Schwäche in der technischen Struktur zu einer deutlich erhöhten Sensibilität des Marktes für einen Durchbruch nach unten.

Die vorbörslichen Handelsdaten senden bereits Signale einer weiteren Schwäche: NDX-Futures haben die bisherige Aufwärtstrendlinie durchbrochen und die 100-Tage-Linie verloren. Sollte sich der Abwärtstrend fortsetzen, wird das technische Kurzfristbild des Index weiter verschlechtert und der Fokus des Marktes richtet sich auf die unteren Unterstützungslevels.

Gleichzeitig fließen die Mittel in letzter Zeit signifikant zurück in Tech-Aktien. Die Großbroker-Daten von Goldman Sachs zeigen, dass Hedgefonds in 10 der letzten 11 Handelstage Netto-Käufe im US-Technologie-, Medien- und Telekommunikationssektor (TMT) tätigten. Das bedeutet, dass die Long-Positionen in Tech gerade etabliert wurden, bevor die technische Struktur zu schwächeln begann.

Dadurch steigt die Sensibilität des Marktes für plötzliche negative Nachrichten. Aktuell setzen Diskussionen um die Sicherheit von AI den hoch bewerteten Technologieaktien neue Bewertungstests, während die anhaltende Schließung der saudischen Öl-Pipeline Energiepreise und Inflationsrisiken zurück in den Fokus rückt. Beide Risikokategorien sind unterschiedlich, können aber als Auslöser für eine Neubewertung der Tech-Aktien dienen.

Technischer Bruch: Nach Verlust wichtiger gleitender Durchschnitte rücken die unteren Stützen in den Mittelpunkt

Der NDX befand sich zuvor in einer breiten Seitwärtsbewegung, der vorbörsliche Bruch der Aufwärtstrendlinie sowie der Verlust der 100-Tage-Linie bedeuten, dass die kurzfristige unterstützende technische Struktur für den Index schwächer wird. Allerdings reicht allein die vorbörsliche Entwicklung nicht aus, um eine mittelfristige Trendwende zu bestätigen – entscheidend ist, ob der Index in Zukunft die entscheidenden gleitenden Durchschnitte zurückerobern kann.

Bestätigt sich der Durchbruch nach unten, wird die 200-Tage-Linie zur wichtigsten mittelfristigen Unterstützung – daraus resultiert weiteres Anpassungspotenzial vom aktuellen Niveau aus.

Der technische Zustand im Halbleitersektor ist noch schwächer. Das Halbleiter-ETF (SMH) wird vorbörslich bei etwa 544 US-Dollar gehandelt, hat bereits die untere Grenze der Konsolidierungszone unterschritten und notiert unterhalb der 100-Tage-Linie, wobei die 200-Tage-Linie noch tiefer liegt. Als ein entscheidender Bestandteil der aktuellen AI-Trades sorgt die Schwäche im Halbleitersektor dafür, dass der gesamte Technologieaktienmarkt unter erhöhtem Druck steht.

Positionsrisiko: Long-Positionen gerade aufgestockt, Tech-Aktien beginnen zu schwächeln

Die sich verschlechternde technische Ausgangslage ist besonders relevant, weil das Kapital zuvor bereits wieder verstärkt auf Tech-Aktien gesetzt hat. Laut Goldman Sachs haben Hedgefonds an 10 der letzten 11 Handelstage US-TMT-Aktien gekauft, wobei der Hauptfokus auf Halbleitern und Halbleiter-Ausrüstung lag – die Kaufrate der letzten zwei Wochen liegt im 97. Perzentil der vergangenen fünf Jahre.

Eine hohe Konzentration der Positionen bedeutet nicht automatisch einen Absturz, sie verändert jedoch die Reaktion des Marktes auf negative Nachrichten. Besonders, wenn die Schwankungen innerhalb der Tech-Aktien schon deutlich zugenommen haben, können weitere Rückzüge von Long-Positionen die Preisvolatilität verstärken.

Goldman Sachs zeigt, dass die 200-Tage-Volatilität zwischen TMT-Momentum-Gewinnern und -Verlierern bei etwa 76 liegt, während der S&P 500 Index nur bei 13 liegt – dies verdeutlicht die hohe Divergenz und Volatilität im Tech-Sektor verglichen mit dem Gesamtmarkt.

Analysten meinen, dass der Anstieg der Volatilität an sich derzeit nicht ungewöhnlich ist – wirklich kritisch wäre es, wenn sich die AI-Kernstory grundlegend verändern würde. Gleichzeitig verzeichnete der Goldman Sachs Panic Index am vergangenen Freitag einen Tagesrückgang um 3 Punkte – eine der größten Tagesbewegungen der letzten drei Jahre, was zeigt, dass die breite Marktpanik noch nicht deutlich angestiegen ist. Mit anderen Worten, die Positionierung ist bereits pro Tech-Long, aber die allgemeine Risikoscheu hat noch nicht zugenommen.

Doppelter Katalysator: Kontroverse um AI-Sicherheit und steigendes Energielieferungsrisiko

Vor diesem Hintergrund wird die Debatte um die AI-Sicherheit zum neuen Faktor, den die Tech-Aktien verarbeiten müssen. Der Anthropic-CEO Dario Amodei ruft dazu auf, „die Entwicklung an vorderster Front zu verlangsamen“ und findet unterschiedlichen Widerhall bei mehreren Tech-Führungskräften. Die eigentliche Marktsorge ist nicht, dass die AI-Entwicklung sofort beendet wird, sondern dass Sicherheitsfragen die Regulierung verschärfen, das Vorantreiben von Spitzenmodellen verlangsamen und die hohen AI-Investitionen infrage stellen könnten.

Privorotsky meint, dass diese Risiken den tatsächlichen Kapitaleinsatz nur gering beeinflussen dürften. Große Tech-Unternehmen wie Microsoft, Meta haben keinen Grund, das AI-Rennen zu verlassen – wahrscheinlich sind vielmehr verstärkte Sicherheitsprüfungen und unabhängige Kontrollen, nicht aber ein kompletter Stopp der Investitionen. Daher ist die AI-Sicherheitsdebatte aktuell eher eine Bewertungs- und Erwartungen-Risiko, kein fundamental schon eingetretener Nachteil.

Das Energierisiko ist anderer Natur. Die saudische Ost-West-Ölpipeline umgeht bislang den Persischen Golf und transportierte täglich etwa 4 bis 5 Millionen Barrel Rohöl – sie bleibt weiterhin geschlossen, mit einer Reparaturdauer von Tagen bis Wochen; die Vorräte im Hafen Yanbu reichen maximal 5 bis 7 Tage. Bei anhaltenden Unterbrechungen und synchronen Einschränkungen der Versorgung durch die Straße von Hormus könnten etwa 4% der weltweiten Öllieferungen beeinträchtigt werden.

Parallel dazu rücken die Huthi-Milizen in Richtung Bab el-Mandeb vor, sodass das Risiko einer Ausweitung des Energieversorgungsproblems von einer auf zwei kritische Routen besteht. Für Privorotsky gilt: Die AI-Risiken beeinflussen vor allem die Bewertungserwartungen, während Energielieferungsprobleme direkt auf die Ölpreise, Inflation und Geldpolitik durchschlagen und damit wesentlich unmittelbarer den Gesamtmarkt betreffen.

Volatilitätsbewertung: Zwischen technischer Schwäche und Marktpanik bleibt eine Lücke

Das gleichzeitige Auftreten technischer, positionsbedingter und externer Risiken bedeutet nicht zwangsläufig eine starke Marktanpassung – aber eine wichtige Frage lautet: Spiegeln die aktuellen Volatilitätswerte diese Risiken bereits wider?

Garretts Analysen zeigen, dass Phasen, in denen CTA-Techniklevel überschritten werden, meist von einem deutlichen Anstieg des VIX begleitet werden. Der NDX und der Halbleitersektor weisen bereits technische Schwächesignale auf, aber der VIX reagiert bislang nicht entsprechend – die Risikopreisung bleibt also relativ zurückhaltend.

Auch saisonale Faktoren sind nicht günstig. Die VIX-Historie zeigt, dass wir uns gerade in einem Zeitraum mit häufig steigender Volatilität befinden. Sollte der NDX weiter entscheidende Unterstützungen verlieren und gleichzeitig die AI-Regulierung oder Energielieferungsrisiken sich verschärfen, könnten die Tech-Long-Positionen ein Katalysator für größere Schwankungen werden.

Deshalb muss der Markt derzeit nicht nur einzelne negative Nachrichten beachten, sondern besonders die Frage, ob die technischen Niveaus gehalten werden und ob Positionierung, Katalysatoren und Volatilität eine Rückkopplung erzeugen. Wenn wichtige Unterstützungen verloren gehen und die Marktpanik niedrig bleibt, entsteht im Anschluss ein größerer Spielraum für eine neue Volatilitätsbewertung.