Nachdem Kalshi Berufung eingelegt hat, könnte der Streit über die Regulierung von Prognosemärkten vor den Obersten Gerichtshof der USA gelangen.

BlockBeats berichtet, dass am 17. April, Donnerstag, das US-Bundesberufungsgericht des neunten Kreises die mündlichen Argumente der Anwälte der Prognosemarkt-Plattform Kalshi und der Behörden des Bundesstaates Nevada zum Verbot von Ereignis-Kontrakten auf dieser Plattform in Nevada anhörte. Das Berufungsverfahren resultiert aus einem Urteil der Vorinstanz, das Kalshi aufgrund der Forderung nach einer Lizenz daran hinderte, bestimmte ereignisbasierte Kontrakte in Nevada anzubieten.

Die Richterin des Berufungsgerichts, die am Donnerstag für die mündliche Anhörung verantwortlich war, und Kalshis Anwältin erkannten beide an, dass es bereits mehrere Vollstreckungsmaßnahmen auf Bundesstaatsebene gegen Kalshi und andere Prognosemarkt-Plattformen gibt, einschließlich strafrechtlicher Anklagen in Arizona. Allerdings hat ein Bundesgericht letzte Woche die Behörden von Arizona daran gehindert, das Glücksspielgesetz des Bundesstaates auf die Ereignis-Kontrakte von Kalshi anzuwenden.

„Meiner Meinung nach zeigt die bestehende Rechtsprechung eindeutig, dass wir vermeiden müssen, dass Bundes- und Staatsgerichte exakt dieselbe Fragestellung gleichzeitig prüfen und möglicherweise zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen“, erklärte Colleen Sinzdak, die Kalshi vertritt.

Kernpunkt der Argumentation von Kalshi ist, dass die Ereignis-Kontrakte der Plattform als „Swaps“ gelten und daher der Commodity Futures Trading Commission unterliegen sollten und nicht den staatlichen Glücksspielbehörden. CFTC-Vorsitzender Michael Selig unterstützte diese Position in einem Fall zwischen einer Börse mit Prognosemarkt und den Behörden von Nevada.

Der Chief Legal Officer einer Börse, Paul Grewal, prognostiziert, dass der Fall möglicherweise vor den Obersten Gerichtshof der USA gelangt. „Die Fragen in der mündlichen Verhandlung sind kein verlässlicher Indikator für die Grundhaltung des Gerichts. Wie auch immer: Ich bleibe bei meiner Langzeitprognose, dass der Supreme Court entscheiden wird, ob Sportwetten-Kontrakte auf einem bestimmten Vertragsmarkt unter die ausschließliche Zuständigkeit der CFTC als Swaps fallen.“