Ripple-CEO schockiert die XRP-Community mit einer brisanten Aussage für Banken

Ripple-CEO Brad Garlinghouse hat kürzlich eine tiefgreifende Aussage darüber gemacht, dass Banken Stablecoins in gutem Glauben begrüßen sollten. Dies zog zahlreiche Reaktionen von Krypto-Enthusiasten aus der gesamten Branche, einschließlich der XRP-Community, nach sich.

Die Debatte über den vorgeschlagenen Gesetzesentwurf zur Rendite von Stablecoins hat sich nach einer Reihe von Beiträgen wichtiger Medienvertreter und Branchenakteure intensiviert, die deutliche Unterschiede im Verlauf der Verhandlungen aufzeigten.

Der Austausch gipfelte in einem gezielten Kommentar von Brad Garlinghouse, der sich zum Stand der Gespräche zwischen Krypto-Befürwortern, Bankvertretern und politischen Entscheidungsträgern äußerte.

Die Entwicklungen begannen, als Sander Lutz, ein leitender Redakteur bei Decrypt, berichtete, dass das Weiße Haus versucht habe, bis zum Ende der Woche eine Einigung über die Rendite von Stablecoins zu erzielen.

Lutz berief sich dabei auf eine Bankquelle, die direkt an den Gesprächen beteiligt ist, und erklärte, dass ein solcher Zeitplan wahrscheinlich nicht eingehalten werden könne. Laut der nicht namentlich genannten Quelle seien die Patrick Witt zugeschriebenen Aussagen, wonach die Einigung vor März abgeschlossen sein werde, verfrüht gewesen. Die Quelle sagte, das Abkommen werde „vor März nicht zustande kommen“.

Lutz berichtete weiter, dass Bank- und Krypto-Lobbyisten weiterhin uneinig darüber seien, ob Stablecoins für Nutzer Renditen generieren sollten – ein Thema, das angeblich die umfassendere Gesetzgebung zur Struktur des Kryptomarktes verzögere.

Die Quelle charakterisierte die Verhandlungen als weit von einer Lösung entfernt und sagte, dass es zwar einen Entwurfstext gebe, die Seiten aber „nicht kurz vor einem Gesetz“ stünden. Dieselbe Quelle deutete an, dass der Vorschlag scheitern könnte, wenn Brian Armstrong nicht eine aktivere Rolle in den Verhandlungen einnehme und verwies dabei auf die starke Position des Coinbase-Chefs, dass Stablecoins Rendite für Halter bieten können. Die Quelle warnte außerdem, dass die Wahrscheinlichkeit einer Verabschiedung im nächsten Monat erheblich sinken könnte.

Bankvertreter wehren sich gegen „nihilistische“ Darstellung

Als Reaktion darauf teilte Eleanor Terrett, ehemals von Fox Business, weitere Einblicke einer anderen Bankquelle mit direktem Wissen über die Gespräche.

Terrett berichtete, dass Vertreter der American Bankers Association, der Independent Community Bankers of America und des Bank Policy Institute, die an einem kürzlich stattgefundenen Treffen im Weißen Haus teilgenommen hatten, über die frühere Darstellung „verwirrt“ gewesen seien.

Laut Terretts Quelle teilen diese Vertreter nicht die Einschätzung der ungenannten Quelle, dass die Verhandlungen kurz vor dem Scheitern stünden. Sie stellte fest, dass sie ihre Bedenken hinsichtlich dieser Darstellung bereits dem Weißen Haus mitgeteilt hätten.

Die Quelle stellte außerdem infrage, warum die Situation in von Terrett als „nihilistisch“ bezeichneten Begriffen beschrieben wurde, und betonte, dass beide Seiten weiterhin Input zum Entwurf des Gesetzestextes liefern und nicht strikt an die Frist des 1. März gebunden seien.

Garlinghouse: „Die Tür zu einer Einigung steht weit offen“

Inmitten dieser unterschiedlichen Darstellungen äußerte sich Garlinghouse kurz, aber direkt. Öffentlich antwortete er: „Die Tür zu einer Einigung steht weit offen. Die Banken müssen in gutem Glauben handeln und hindurchgehen.“

Seine Bemerkung legt nahe, dass aus seiner Sicht das Hauptproblem nicht der zeitliche Ablauf ist, sondern die Bereitschaft der Bankakteure, konstruktiv mitzuwirken. Die knappe Aussage schiebt die Verantwortung klar den Banken zu, um die Verhandlungen voranzutreiben.

Insgesamt unterstreicht der Austausch die Unsicherheit rund um die Gesetzgebung zur Stablecoin-Rendite. Während eine Quelle die Verhandlungen als ins Stocken geraten und potenziell gefährdet darstellt, berichtet eine andere von fortgesetztem Engagement und lehnt Behauptungen eines unmittelbar bevorstehenden Scheiterns ab.

Die Intervention von Garlinghouse bestärkt die Ansicht, dass eine Einigung erreichbar bleibt, sofern alle Parteien die Gespräche in gutem Glauben führen.