Was als eine routinemäßige Frage begann, entwickelte sich schnell zu einem hitzigen Schlagabtausch.
In einem kürzlich geführten Interview widersetzte sich Michael Saylor der Skepsis gegenüber der wachsenden Zahl von Unternehmen, die Bitcoin als Treasury-Asset übernehmen. Der Interviewer stellte infrage, ob der Markt nicht bereits überfüllt ist mit Firmen, die lediglich Eigenkapital oder Schulden ausgeben, um Bitcoin zu kaufen, ohne dabei echte Geschäftsmodelle aufzubauen.
Saylor wollte davon nichts wissen.
Der Interviewer räumte ein, dass Strategy (ehemals MicroStrategy) eine Ausnahmestellung einnimmt, da das Unternehmen mehr als 650.000 Bitcoin hält, argumentierte jedoch, dass viele kleinere, auf Treasury fokussierte Unternehmen Schwierigkeiten hätten und mit hohen Abschlägen gehandelt würden, was den Aktionären schade.
Saylor drehte das Argument um.
Er verglich den Besitz von Bitcoin mit Investitionen von Familien und Einzelpersonen. Nicht jeder werde die gleiche Menge besitzen, sagte er, und das sei in Ordnung. Aus seiner Sicht mache es wenig Sinn, Unternehmen allein dafür zu kritisieren, dass sie Bitcoin kaufen, während Millionen anderer Unternehmen überhaupt keinen Bitcoin besitzen.
„Warum kritisiert man diejenigen, die Bitcoin gekauft haben“, argumentierte er, „und ignoriert die Hunderte Millionen, die es nicht getan haben? Warum konzentriert ihr euch nicht darauf, die verlustmachenden Unternehmen zu kritisieren, die keinen Bitcoin besitzen?“
Saylor zog eine klare Trennlinie. Das eigentliche Problem ist nicht Bitcoin. Es ist schlechtes Geschäftsgebaren.
Er sagte, Unternehmen, die Geld verlieren, seien schwach, unabhängig davon, ob sie Bitcoin besitzen oder nicht. Aber wenn ein angeschlagenes Unternehmen Bitcoin in seiner Bilanz hält, kann dieser Vermögenswert im Laufe der Zeit helfen, Betriebsausfälle auszugleichen.
Zur Veranschaulichung gab Saylor ein einfaches Beispiel:
- Ein Unternehmen verliert 10 Millionen Dollar pro Jahr aus dem operativen Geschäft
- Es hält 100 Millionen Dollar in Bitcoin
- Steigt Bitcoin um 30 %, entspricht das einem Gewinn von 30 Millionen Dollar
In diesem Fall, sagte er, erhöht Bitcoin nicht das Risiko. Es hält das Unternehmen über Wasser.
Saylor kritisierte außerdem Alternativen wie Aktienrückkäufe oder Treasury Bills für Unternehmen, die bereits Verluste machen.
Eigene Aktien eines nicht profitablen Unternehmens zurückzukaufen, beschleunige laut Saylor lediglich das Scheitern. Bargeld in niedrig verzinste Staatsanleihen zu parken, könne die Verluste leicht verlangsamen, ändere aber nichts am Endergebnis.
Bitcoin ist in Saylors Augen die einzige Option, die das Potenzial hat, Verluste im Laufe der Zeit zu übertreffen.
Als der Schlagabtausch intensiver wurde, beschuldigte Saylor Kritiker – sogar innerhalb der Kryptobranche – Bitcoin-Adoptierende ins Visier zu nehmen, während traditionelle Unternehmen einen Freifahrtschein erhalten.
Er argumentierte, dass sich manche Investoren wohler damit fühlen, Bitcoin-Treasury-Firmen anzugreifen, als zu hinterfragen, warum viele verlustreiche Unternehmen ohne Bitcoin dennoch Kapital anziehen.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});Saylor begann im August 2020 damit, seine Bitcoin-Position aufzubauen, als MicroStrategy 250 Millionen Dollar investierte, um über 21.000 BTC zu kaufen. Das Unternehmen setzte im Laufe des Jahres seine Käufe mit Mitteln aus Wandelanleihen fort und überschritt bis Dezember die Marke von 70.000 BTC.
Quelle: Strategy In den folgenden Jahren setzte das Unternehmen die stetige Akkumulation über Aktienverkäufe und andere Finanzierungen fort. Bis März 2025 überschritten die Bitcoin-Bestände 500.000 BTC. Unter Saylors Führung tätigte das inzwischen umbenannte Strategy Inc. weiterhin aggressive Käufe bis Ende 2025 und Anfang 2026, wodurch die Gesamtbestände auf deutlich über 680.000 BTC stiegen.
Verwandt: Bitcoin Quantum Testnet startet mit von NIST genehmigter quantenresistenter Sicherheit
