[Englischer Long-Post] Wie bewertet man den fairen Wert eines L1-Tokens?

Chainfeeds Zusammenfassung:

Die Bewertung von L1-Token war noch nie eine einfache Aufgabe. Es geht dabei nicht nur um Einnahmen, sondern oft auch um Spekulation, Narrative und Erwartungen an die Zukunft – Faktoren, die häufig schon vor ihrer tatsächlichen Realisierung im Preis eingepreist werden.

Quelle des Artikels:

Autor des Artikels:

The Smart Ape

Meinung:

The Smart Ape: Bei der Bewertung von Token gilt als erste Regel, verschiedene Kategorien nicht zu vermischen. L1-, L2-, Protokoll- und L0-Token haben jeweils eigene Analysemodelle. Hier liegt der Fokus nur auf L1, unterteilt in universelle (ETH, SOL, AVAX, BNB, DOT, ADA, SUI) und anwendungsorientierte Token (HYPE, dYdX, OSMO, RUNE, RENDER, TON, RON). Der erste Schritt der Bewertung ist die Betrachtung der Einnahmen, aber entscheidend ist, ob diese Einnahmen vom Token erfasst werden können, etwa durch Rückkäufe, Verbrennung, Dividenden oder die Finanzierung der Protokollentwicklung. Wenn die Einnahmen vollständig aus dem System abfließen, sollten sie nicht berücksichtigt werden. Nach der Klärung der Einnahmenzuordnung erfolgt die Jahreshochrechnung, beispielsweise indem man die Daten der letzten drei Monate mit vier multipliziert. Anschließend betrachtet man das FDV/Revenue-Verhältnis, das als direktester Bewertungsanker dient. Bei traditionellen Technologieunternehmen liegt dieses Verhältnis meist zwischen 8 und 15, während es im Kryptobereich oft deutlich höher ist. Es ist zu betonen, dass dieser Indikator allein nicht ausreicht; das Wachstum und die Netzwerkkraft von L1 sind ebenso wichtig. Man sollte auf Nutzungsdaten wie die Anzahl aktiver Adressen, das Transaktionsvolumen, die Anzahl der Transaktionen und den TVL achten. Absolute Werte sind wichtig, aber der Trend ist entscheidender – bei dauerhaftem Wachstum, auch bei kleinem Ausgangswert, kann eine hohe Bewertung gerechtfertigt sein, da der Markt zukünftiges Wachstum erwartet. Ein weiterer zentraler Aspekt ist das Sicherheitsbudget, also ob das Netzwerk sich durch Gebühren selbst tragen kann oder auf Inflation angewiesen ist. Der Schlüsselindikator hier ist die Nettoemissionsrate (Emission – Verbrennung / Gesamtangebot). Ist diese negativ, herrscht Deflation – sehr gut; ist sie positiv, bedeutet das Inflation – ungünstig. Schließlich muss auch die Token-Freischaltung berücksichtigt werden: Wann werden Token freigeschaltet und wer profitiert davon? Wenn die Freischaltung für Marketing oder Teamgehälter verwendet wird, ist das meist negativ; wenn sie für Entwicklung oder Ausschüttungen an Tokenhalter genutzt wird, eher positiv. Ist das Freischaltungsvolumen gering (unter 10% des Umlaufs), ist der Einfluss gering; 10–30% bedeuten mittleren Druck; über 30% ist der Druck hoch. Ethereum hat im vergangenen Jahr etwa 740 Millionen US-Dollar eingenommen. Aufgrund von EIP-4844, das die Gasgebühren gesenkt hat, sind die Einnahmen nicht herausragend, aber sie kommen fast vollständig den ETH-Inhabern zugute, einschließlich Verbrennung, Staking-Dividenden und MEV-Umverteilung. Das FDV/Revenue-Verhältnis liegt bei etwa 675, weit über dem Bereich von 8–15 bei traditionellen Unternehmen. Der Wert von ETH liegt jedoch nicht nur in den Einnahmen, sondern in seiner besonderen Rolle als globale Abrechnungsschicht und Wertspeicher, was eine strukturelle Prämie in der Bewertung rechtfertigt. Die annualisierte Emissionsrate beträgt nur 0,5–0,7%, und der Verbrennungsmechanismus gleicht das neue Angebot oft aus oder übersteigt es sogar, sodass ETH in bestimmten Phasen deflationär ist. Auch die Wachstumsdaten sind beeindruckend: Aktive Adressen, Staker, Transaktionszahlen und TVL steigen stetig. Ob ETH überbewertet ist, lässt sich schwer beurteilen, aber seine einzigartige Stellung ist unbestritten. Solana hat im vergangenen Jahr etwa 387 Millionen US-Dollar eingenommen, der Großteil davon kommt den Inhabern durch Verbrennung und Staking-Belohnungen zugute. Die FDV beträgt 14,3 Milliarden US-Dollar, das FDV/Revenue-Verhältnis liegt bei etwa 370, ebenfalls weit über traditionellen Unternehmen. Das Wachstum bei aktiven Adressen und Transaktionen hat seinen Höhepunkt überschritten, und das Potenzial für exponentielles Wachstum ist künftig begrenzt. Die Bewertung von SOL basiert hauptsächlich auf seiner Position als Hochdurchsatz-Blockchain für großflächige Retail-Anwendungen und nicht nur auf finanziellen Kennzahlen. Diese Bewertungslogik zeigt, dass der Markt auch bei begrenzten Einnahmen hohe Preise für einzigartige Ökosystemvorteile ansetzt. Hyperliquid ist insofern einzigartig, als 100% der Einnahmen für Tokenrückkäufe verwendet werden, sodass alle Einnahmen direkt den Tokenhaltern zugutekommen. In den letzten 90 Tagen betrugen die Einnahmen etwa 255 Millionen US-Dollar, annualisiert etwa 1 Milliarde US-Dollar, bei einer FDV von 5,2 Milliarden US-Dollar und einem FDV/Revenue-Verhältnis von etwa 52. Das liegt zwar über traditionellen Unternehmen, aber deutlich unter ETH oder SOL und bietet ein besseres Preis-Leistungs-Verhältnis. Das Handelsvolumen und die Nutzerzahlen steigen monatlich, derzeit beträgt der Marktanteil am CEX-Markt etwa 4,9%, das zukünftige Potenzial ist enorm – ein klassisches Beispiel für eine wachstumsgetriebene Bewertung. Insgesamt ist die Bewertung von L1-Token nicht allein von den Einnahmen abhängig. Der Markt ist stark von Spekulation und Zukunftsnarrativen geprägt und preist diese oft ein, bevor sie Realität werden. Einnahmen und Fundamentaldaten bieten einen Anker, aber der Preis wird letztlich von Spekulation und Zukunftserwartungen getrieben. Aus streng fundamentaler Sicht sind die meisten L1-Projekte im Verhältnis zum aktuellen Wert überbewertet, aber der Markt zahlt weiterhin für Wachstum und Narrative. Investoren sollten daher FDV/Revenue, Wachstumstrends, Sicherheitsbudget und Freischaltungsdruck gemeinsam betrachten – weder sollte man sich blind auf aktuelle Einnahmen verlassen, noch das zukünftige Potenzial ignorieren. In diesem Sinne ähnelt die Bewertungsmethodik im Kryptobereich eher einer Wette auf die Zukunft als einer traditionellen, buchhalterischen Bewertung. [Originaltext auf Englisch]